Определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 4г-4849/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу представителя Александровой О.В. на основании доверенности Анкинович А.Г., поступившую в Московский городской суд 05.06.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2014 г. по гражданскому делу по иску Александровой О.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего * И.В., к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма,

установил:

Александрова О.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего * И.В., обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма от 10.04.2014 г., мотивируя свои требования тем, что 02.07.1986 г. ее отцу Сюткину В.Н. как сотруднику органов внутренних дел была предоставлена служебная квартира *. Сюткин В.Н. умер 30.12.2012 г. В настоящее время по указанному адресу зарегистрирована его дочь - Александрова О.В. и ее сын - * И.В. При жизни, в 2006 году, Сюткин В.Н. получил разрешение УВД по ЮЗАО г. Москвы на приватизацию спорной квартиры, однако окончательно не оформил ее в свою собственность. По мнению истца, оспариваемое решение ДЖП и ЖФ г. Москвы нарушает ее имущественные права и противоречит требованиям законодательства.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.07.2014 г. постановлено:

Признать незаконным решение ДЖП и ЖФ г. Москва от 10.04.2014 г. об отказе в заключении договора социального найма.

Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Александровой О.В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу *. с указанием в договоре, в качестве члена семьи нанимателя несовершеннолетнего Александрова И.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2014 г. постановлено:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.07.2014 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Александровой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Александрова И.В., к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма, обязании заключить договор отказать.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что на основании служебного ордера от 22.07.1986 г. N 9577, выданного Исполнительным комитетом Брежневского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы, Сюткину В.Н. как сотруднику внутренних дел предоставлена квартира *.

Сюткин В.Н. работал в органах внутренних дел в период с 29.07.1980 г. по 12.07.1989 г., то есть 8 лет 11 месяцев и 13 дней.

17.01.2013 г. Сюткин В.Н. умер.

В квартире по указанному выше адресу зарегистрированы его дочь - Александрова О.В. и внук - * И.В., 2007 года рождения.

До 09.12.2011 г. Александрова О.В. состояла в зарегистрированном браке с Александровым В.М., который является собственником квартиры N *.

10.04.2014 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы отказало Александровой О.В. в заключении договора социального найма в отношении квартиры N 14 по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 21.

Пунктом 3 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 вышеназванного Закона города Москвы, при наличии одного из следующих оснований:

1) увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, в связи с выходом его на пенсию по старости;

2) получения работником, которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, инвалидности I и II групп, которая наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя или профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей;

3) смерти работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения;

4) увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия) в связи с ликвидацией этого органа государственной власти или организации (предприятия) либо по сокращению численности или штата работников.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с 1986 года семья истца пользовалась указанным помещением, несла бремя содержания, в том числе добросовестно оплачивала жилое помещение и коммунальные платежи. Пункт 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, не содержит в качестве условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма нахождение гражданина на учёте нуждающихся по улучшению жилищных условий. При этом приведённое положение регулирует возникшие между сторонами правоотношения и предусматривает основания для заключения договора социального найма в отношении предоставленных жилых помещений, имеющих статус служебных или ранее предоставленных на основании договора субаренды.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия правомерно указала на то, что Сюткин В.Н. проработал в органах внутренних менее 10 лет. На 10.04.2014 г. он сотрудником органов внутренних дел не являлся, в связи с чем отсутствуют основания для заключения с членами его семьи договора социального найма на основании Пунктом 3 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений. При этом применение к спорным правоотношениям п. 1 названного Положения не представляется возможным, так как данная норма содержит предписание в отношении сотрудников, проработавших в органах внутренних дел более 10 лет.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что у истцов отсутствует иное жилое помещение для проживания, Александровы фактически проживают в квартире *, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, перечисленные обстоятельства не являются основанием для предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма.

Необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы кассационной жалобы Анкинович А.Г. требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Александровой О.В. на основании доверенности Анкинович А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2014 г. по гражданскому делу по иску Александровой О.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего * И.В., к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко

*