Определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 4г-5012/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Силивончик Т.Н., направленную по почте 03 июня 2015 г. и поступившую в Московский городской суд 09 июня 2015 г., на заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2015 г. по гражданскому делу по иску Силивончик Т.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Силивончик Т.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, просила признать за ней право пользования комнатой N 23 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, заключить с ней договор социального найма на данное помещение, поскольку семья истца фактически ее занимает и несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 г. в удовлетворении исковых требований Силивончик Т.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2015 г. заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 г. оставлено без изменений.

Силивончик Т.Н. подана кассационная жалоба на заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Силивончик Т.Н. и члены ее семьи - муж Силивончик Ф.И. и дочь Силивончик И.Ф. проживают в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Артюхиной, д.23, кв.2.

Согласно договору социального найма жилого помещения N *** от 30 января 2013 г. истец занимает в указанной квартире комнату N 16, предоставленную супругу истца на основании ордера N 289665 от 28 августа 1998 г.

Семья истца в составе трех человек с 1998 г. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства на общих основаниях.

Из материалов дела усматривается, что жилищная комиссия районной управы района Текстильщики г. Москвы рекомендовала открыть семье Силивончика Ф.И. в составе трех человек финансовый лицевой счет на комнату N 23 без оформления договора социального найма на данную жилую площадь.

Истец обращалась в Управу района Текстильщики, ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма комнаты N 23, расположенной в квартире по адресу: ***, однако получила отказ, мотивированный отсутствием документов, подтверждающих право на вселение в данное жилое помещение.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Силивончик Т.И.

При этом суд правомерно руководствовался ст.ст. 49, 57 ЖК РФ и исходил из того, что решение о предоставлении жилой площади дополнительно к занимаемой истцом жилой площади, уполномоченным органом не принималось, в связи с чем основания для признания права пользования и заключения договора социального найма на спорное помещения отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что семья истца вселилась в спорную комнату с разрешения собственника, оплачивают жилищно-коммунальные услуги по комнате, что спорное жилое помещение утратило статус общежития, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Силивончик Т.Н. на заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2015 г. по гражданскому делу по иску Силивончик Т.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова