Определение Московского городского суда от 29 июня 2015 г. N 4г-5014/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Масленникова В.И., поступившую в Московский городской суд 09 июня 2015 г., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2015 г. по иску Емельяновой А.К. к Масленникову В.И., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Емельянова А.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Масленникову В.И., УФМС России по городу Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: *** указав, что ответчик по спорному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Масленников В.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Емельяновой А.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 г. постановлено: исковые требования Емельяновой Альфии Кабыкеновны к Масленникову Владимиру Ивановича, УФМС России по городу Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично; признать Масленникова Владимира Ивановича утратившим право пользования жилым помещением в виде комнат общей площадью 22,88 (16,10) кв.м. и 29,70 (20,90) кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.59, корп. 1, кв. 142; данное решение является основанием для снятия Масленникова Владимира Ивановича с регистрационного учета по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.59, корп. 1, кв. 142; встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2015 г. решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 г. оставлено без изменений.

Масленниковым В.И. подана кассационная жалоба на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и удовлетворении исковых требований Масленникова В.И.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорная жилая площадь представляет собой четырехкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: ***, где истец Емельянова А.К. и ее сын Емельянов В.А. занимают две отдельные комнаты общей площадью 22,88 (16,10) кв.м., жилой площадью 29,70 (20,90) кв.м.

Как следует из единого жилищного документа ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Тимирязевский, на спорной жилой площади зарегистрированы: истец Емельянова А.К. и ее сын Емельянов В.А., ответчик Масленников В.И.

Емельянова А.К. и Масленников В.И. состояли в браке, который был прекращен 07 октября 1996 г. на основании решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 1996 г., о чем в книге регистрации актов Дмитровского отдела ЗАГС г. Москвы 08 октября 1996 г. произведена запись N 1693.

Вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2007 г. отказано в удовлетворении исковых требований Емельяновой А.К., Емельянова В.А. к Масленникову В.И. о признании неприобретшим право пользования спорным жилым помещением и в удовлетворении встречного иска Масленникова В.И. к Емельяновой А.К., Емельянову В.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Вышеуказанным решением также установлено, что Масленников В.И. был вселен в комнату 16,10 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ***, с согласия Емельяновой А.К., как ее супруг в 1992 г., и выехал из спорной квартиры в августе 1995 г., в связи с конфликтными отношениями с истцом. В удовлетворении требований Масленникова В.И. о вселении, нечинении препятствий в проживания судом было отказано, поскольку не было представлено доказательств того, что Емельянова А.К., Емельянов В.А. чинят ответчику препятствия в пользовании и проживании в спорном жилом помещении.

Удовлетворяя исковые требования Емельяновой А.К. о признании Масленникова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что ответчик на протяжении 19 лет не пользуется спорным жилым помещением, а сохраняет лишь регистрацию, до предъявления исковых требований о своих правах он не заявлял, обязательств по договору социального найма не исполняет, доказательств того, что он несет бремя содержания имущества, оплачивает жилищно-коммунальные услуги ответчиком суду представлено не было, каких-либо мер по вселению в спорную квартиру не предпринимал, следовательно, в добровольном порядке отказался от своих прав на спорную квартиру. Данных о том, что после выезда из спорного жилого помещения Масленников В.И. имел намерение проживать в спорной квартире, пользоваться ею и нести, как наниматель, бремя ее содержания, ответчиком не представлено. Каких-либо достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о принятии мер по вселению в спорную квартиру и намерении такового, ответчиком Масленниковым В.И. суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Масленникова В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением суд исходил из того, что, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено достоверных доказательств того, что Масленникову В.И. создавались препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Кроме того, отсутствие создания Масленникову В.И. препятствий со стороны Емельяновой А.К. в пользовании жилым помещением установлено вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда г.Москвы от 24 мая 2007 г. Доказательств, что за прошедший после принятия решения суда период времени Масленников В.И. предпринимал реальных действий в реализации права на проживания, также не представлено, факт не исполнения обязательств по договору социального найма, не внесения оплаты за жилое помещение, подтверждается доводами встречного искового заявления.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что выезд из занимаемого жилого помещения имел вынужденный характер, связан с невозможностью совместно проживания с Емельяновой А.К., что ответчик длительное время не предпринимал попыток ко вселению, в связи с возникшими проблемами со здоровьем, что ответчик не имеет иного жилого помещения, что невнесение платы за жилое помещение не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Масленникова В.И. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2015 г. по иску Емельяновой А.К. к Масленникову В.И., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова