Определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 4г-5072/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Белоруковой Н.О., поступившую 08 июня 2015 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 года по делу по иску Романовой Ю.В., Белоруковой Н.О. к ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании выходного пособия, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Романова Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании выходного пособия в размере 6-ти окладов, процентов за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда *** руб., указывая в обоснование заявленных требований, что она была уволена в связи с ликвидацией организации, при увольнении работодателем не выплачено выходное пособие в размере 6-ти окладов в размере *** руб., установленное дополнительным соглашением к трудовому договору от 17.09.2012 года.

Белорукова Н.О. обратилась в суд с иском к ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании выходного пособия в размере 6-ти окладов, процентов за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда *** руб., указывая в обоснование заявленных требований, что она была уволена в связи с ликвидацией организации, при увольнении работодателем не выплачено выходное пособие в размере 6-ти окладов в размере *** руб., установленное дополнительным соглашением к трудовому договору от 17.09.2012 года.

Определением суда первой инстанции данные исковые требования объединены в одно производство.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года постановлено:

В удовлетворении иска Романовой Ю.В. к ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании выходного пособия, процентов, компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении иска Белоруковой Н.О. к ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании выходного пособия, процентов, компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белорукова Н.О. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке состоявшихся судебных постановлений, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Романова Ю.В. с 01.07.2008 года по 12.05.2014 года работала в ООО "Смоленский банк" по последней должности директора Департамента маркетинговых коммуникаций Московского филиала банка. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 17.09.2012 года истцу установлена заработная плата в размере *** руб. Этим же соглашением раздел 4 трудового договора от 01.07.2008 года дополнен условием о выплате истцу при прекращении трудового договора наряду с выплатами, предусмотренными действующим законодательством, выходного пособия в размере 6-ти должностных окладов, исходя из размера оклада, получаемого работником на момент увольнения, в случае прекращения трудового договора с работником до 01.01.2015 года. В соответствии с дополнительным соглашением N *** от 01.11.2013 года к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере *** руб. На основании приказа от 12.05.2014 года N *** Романова Ю.В. уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации ОАО "Смоленский банк".

Белорукова Н.О. с 18.10.2010 года по 22.04.2014 года работала в ООО "Смоленский банк" по последней должности заместителя директора Департамента маркетинговых коммуникаций Московского филиала банка. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 17.09.2012 года истцу установлена заработная плата в размере *** руб. Этим же соглашением раздел 4 трудового договора от 18.10.2010 года дополнен условием о выплате истцу при прекращении трудового договора наряду с выплатами, предусмотренными действующим законодательством, выходного пособия в размере 6-ти должностных окладов, исходя из размера оклада, получаемого работником на момент увольнения, в случае прекращения трудового договора с работником до 01.01.2015 года. В соответствии с дополнительным соглашением N *** от 12.02.2013 года истцу установлен должностной оклад в размере *** руб., на основании дополнительного соглашения N *** от 01.11.2013 года к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере *** руб. На основании приказа от 22.04.2014 года N *** истец уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников ОАО "Смоленский банк".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 года установлено, что, начиная с 28.11.2013 года, банк прекратил исполнение обязательств по проведению платежей клиентов, с 29.11.2013 года банк прекратил исполнение обязательств перед вкладчиками. Согласно отчетности по форме "Бухгалтерский баланс" на 13.12.2013 года обязательства банка составляли *** руб., финансовым результатом деятельности банка является убыток в сумме *** руб., в связи с чем в отношении ОАО "Смоленский банк" установлены признаки несостоятельности (банкротства).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции согласился с возражениями представителя ответчика о том, что ничем не обоснованное повышение заработной платы Романовой Ю.В., Белоруковой Н.О. за столь короткий период и установление безусловных обязательств перед истцами по выплате выходного пособия при увольнении по любому основанию, не отвечает требованиям закона и противоречит условиям Положения об оплате труда в условиях того, что банк на тот момент имел значительную кредиторскую задолженность, выходит за рамки добросовестности действия истцов и бывшего руководителя банка и свидетельствует о злоупотреблении правом, в связи с чем, конкурсным управляющим было принято решение о не выплате истцам выходного пособия.

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении спора исходил из положений ст.10 ГК РФ, согласно которой, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

Согласно ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Трудовой кодекс РФ, не устанавливая запрета на улучшение положения работника по сравнению с трудовым законодательством путем установления в трудовом договоре, дополнительных соглашениях к нему, ином правовом акте повышенных компенсаций при досрочном прекращении трудового договора, в то же время обязывает стороны трудового договора действовать разумно при определении размера компенсаций, соблюдая один из основных принципов, закрепленных в ст.17 Конституции Российской Федерации, об осуществлении прав и свобод человека и гражданина не в ущерб правам и свободам других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие внешних признаков неплатежеспособности в деятельности банка на момент увеличения истцам заработной платы, а также тот факт, что требуемые истцами выплаты не соответствует характеру и назначению выходного пособия, поскольку затраты, которые могла понести истцы при увольнении по сокращению штата, явно несоразмерны сумме выходного пособия и последствиям его выплаты для ответчика, применительно к финансовой ситуации, сложившейся в банке, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Романовой Ю.В. и Белоруковой Н.О. в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Белоруковой Н.О. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 года по делу по иску Романовой Ю.В., Белоруковой Н.О. к ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании выходного пособия, процентов, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева