Определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 4г-5155/15

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ш.В.А., поступившую в суд кассационной инстанции 28 апреля 2015 года, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 21 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года по делу по иску Ш.В.А. к С.М.Ю. в интересах несовершеннолетней С.В.М., С.Д.М. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Ш.В.А. обратилась в суд с иском к С.М.Ю. в интересах его несовершеннолетней дочери С.В.М., 21.01.2014 г.р., а также с иском к С.Д.М.,17.08.2000 г.р., о признании несовершеннолетних не приобретшими право пользования муниципальной квартирой по адресу: г. Москва, ул., д. , корп. , кв. , снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Исковые требования мотивированы тем, что С.Д.М. и С.В.М. не были вселены их отцом С.М.Ю. в спорную квартиру, в квартире не проживали, не имеют в ней своих вещей. Решением суда от 29.11.2001 г. С.Д.М. была признана неприобретшей право пользования спорной квартирой и на основании дополнительного решения от 28.10.2003 г. была снята с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, однако, по заявлению С.М.Ю. с 30.03.2010 г. С.Д.М. вновь была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства без согласия истца.

Определением Чертановского от 15 декабря 2014 г. производства по делам по искам Ш.В.А. к С.Д.М. и С.В.М. были объединены.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 21 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Ш.В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ш.В.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что спорное жилое представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. , д. , корп. , кв. . Спорная квартира была предоставлена по договору социального найма N С.М.Ю. и членам его семьи С.В.М., 21.01.2014 г.р., С.Д.М., 17.08.2000 г.р., Ш.В.А., указанной в качестве бывшей жены нанимателя.

Судом первой инстанции установлено, что решением Чертановского районного суда города Москвы от 29 ноября 2001 года и дополнительным решением от 28 октября 2003 года С.Д.М. была признана неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. , д. , корп. , кв. , и была снята с регистрационного учета по месту жительства.

Суд установил, что из финансового лицевого счета по квартире и выписки из домовой книги следует, что вновь С.Д.М. была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства по заявлению отца 03.03.2010 г.

Малолетняя С.В.М. зарегистрирована по месту жительства отца с момента рождения 25.02.2014 г.

Из справок, выданных ОМВД России по Нагорному району г. Москвы от 30.06.2014 г. и 21.11.2014 г., суд установил, что С.Д.М. и С.В.М. не проживают в спорном жилом помещении.

Суд первой инстанции установил, что согласно справке, выданной Районной больницей N 3 от 02.12.2014 г., С.В.М., 2014 г.р., фактически проживает с матерью С.О.А. по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, г. , ул., д. , кв. .

Из сообщения Детской городской поликлиники N 28 г. Москвы судом установлено, что С.Д.М., 17.08.2000 г.р., прикреплена к данной поликлинике и наблюдается как проживающая по адресу матери: г. Москва, ул., д. , кв. .

Также из справки ГБОУ СОШ N 1360 от 04.08.2014 г., суд установил, что С.Д.М. обучается в данной школе, расположенной по адресу: г. Москва, ул., д. .

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.В.А., поскольку установил, что родители детей определили место жительства детей на жилой площади отца. С.Д.М., 17.08.2000 г.р., и С.В.М., 21.01.2014 г.р., не проживали в спорном жилом помещении ввиду конфликтных отношений между отцом детей, С.М.Ю., и проживающей в спорной квартире его бывшей женой - истцом Ш.В.А.

Суд указал, что при таких обстоятельствах несовершеннолетние дети не имели возможности вселиться в спорную квартиру и проживать в ней с учетом того, что их матери не имеют правового основания к пользованию спорной жилой площадью и не смогут там находиться вместе со своими детьми, конфликтные отношения между сторонами по делу препятствовали также нахождению в квартире самого С.М.Ю.

Также суд указал, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Имея право пользования спорным жилым помещением, С.М.Ю. реализовал свое право на определение места жительства своих детей по своему месту жительства, однако, его дети в силу возраста не имеют возможности самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неполном исследовании судом собранных по делу доказательств не могут быть признаны состоятельными, поскольку фактически направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии конфликтных отношений между истцом и С.М.Ю. не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда о невозможности несовершеннолетних детей ответчика самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Ш.В.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 21 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года по делу по иску Ш.В.А. к С.М.Ю. в интересах несовершеннолетней С.В.М., С.Д.М. о признании неприбретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова