Определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 4г-5195/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Беляевой Н.Т., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на определение судьи Московского городского суда от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по заявлению Беляевой Н.Т. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение судьи Московского городского суда от г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г.,

установил:

Определением судьи Московского городского суда от г. Беляевой Н.Т. было возвращено ее заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. указанное определение было оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Беляева Н.Т. обратилась в Московский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что копию определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. она получила только г.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Из материалов дела следует, что определение судьи Московского городского суда от г. о возврате Беляевой Н.Т. заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. и вступило в законную силу г.

Установленный законом шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы истекал г.

Копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. была направлена в адрес Беляевой Н.Т. г., а затем повторно направлена г. Сведения о рассмотрении частной жалобы и ее результат, текст судебного акта, были размещены на официальном сайте Московского городского суда, то есть, учитывая изложенное, заявитель имела возможность в установленный законом срок узнать о результатах рассмотрения и получить копию апелляционного определения.

Кроме того, в заявлении Беляева Н.Т. подтверждает, что заверенные копии судебных постановлений были получены ей г., то есть более чем за месяц до окончания срока на подачу кассационной жалобы, однако с заявлением о восстановлении срока обратилась только г. При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель не представила, сведений о тяжелой болезни, беспомощном состоянии, либо иных относящихся к личности заявителя и независящих от лица обстоятельствах, в силу которых заявитель была лишена возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в распоряжении суда не имелось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал Беляевой Н.Т. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверяя определение в апелляционном порядке, с указанными выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судов обеих инстанций являются правильными, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного постановления Беляевой Н.Т. не представлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При постановлении оспариваемого судебного постановления нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

При таких данных, приведенное выше оспариваемое судебное постановление сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Беляевой Н.Т. на определение судьи Московского городского суда от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по заявлению Беляевой Н.Т. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение судьи Московского городского суда от г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова