Определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 4г-5276/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Славянский Банк" (ЗАО), направленную по почте 21 апреля 2015 г. и поступившую в Московский городской суд 24 апреля 2015 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ "Славянский Банк", в лице конкурсного управляющего, к Рыбкину О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) обратился в суд с иском к Рыбкину О.И., просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере *** долларов США, а также судебные расходы.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 г. в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Славянский Банк" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 г. оставлено без изменений.

Представителем конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Славянский Банк" подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу от 18 мая 2015 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 26 июня 2008 г. между АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) и Рыбкиным О.И. заключен договор банковского счета с условием кредитования и установлением кредитного лимита равного *** долларам США, с процентной ставкой 12% годовых (по 15 число, следующего за месяцем использования овердрафта) и 36,5% годовых (с 16 числа, следующего за месяцем использования овердрафта).

Дополнительным соглашением от 01 января 2009 г., заключенным между АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) и Рыбкиным О.И. процентные ставки были изменены на 20% и 36,5% годовых соответственно.

АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и осуществлял кредитование счета Рыбкина О.И. в пределах установленного лимита.

Погашение процентов Рыбкин О.И. обязался производить ежемесячными платежами, по основному долгу - не позднее последнего банковского дня срока действия основной карты (п.п.7.6, 7.7 договора).

Срок действия карты составил два года (п.2.1 договора).

В период действия договора Рыбкин О.И. пользовался возможностью получения кредита по банковской карте, совершая расходные операции.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора за ним образовалась задолженность в размере *** долларов США, включающая в себя основной долг в размере *** долларов США и проценты за пользование кредитом в сумме *** долларов США.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Славянский Банк".

При этом суд правомерно руководствовался ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, Постановлениями Пленумов Верховного Суда РФ N 15 и Высшего Арбитражного Суда РФ 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего АКБ "Славянский Банк" (ЗАО), на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ "Славянский Банк", в лице конкурсного управляющего, к Рыбкину О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова