Определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 4г-5395/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Гудкова В.Н., подписанную его представителем Гудковым А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 29 апреля 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года (в редакции определения судебной коллегии от 26 мая 2015 года об исправлении описок) по гражданскому делу по иску Гудкова В.Н. к Слободянику С.М., ООО "Северная Аграрная Компания", ООО "Агропромышленный комплекс "Крутогорье" о взыскании долга, истребованному 07 мая 2015 года и поступившему в суд кассационной инстанции 01 июня 2015 года,

установил:

Гудков В.Н. обратился в суд с иском к Слободянику С.М., ООО "Северная Аграрная Компания", ООО "Агропромышленный комплекс "Крутогорье" о взыскании долга, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 04 декабря 2012 года заявленные Гудковым В.Н. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с ООО "Северная Аграрная Компания", ООО "Агропромышленный комплекс "Крутогорье", Слободяника С.М. солидарно в пользу Гудкова В.Н. сумму долга по договору займа от 02 июня 2011 года в размере, эквивалентном _ долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб.;

- взыскать со Слободяника С.М. в пользу Гудкова В.Н. сумму долга в размере, эквивалентном _ долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, сумму долга в размере _ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере _ руб.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

- взыскать с ООО "Агропромышленный комплекс "Крутогорье", ООО "Северная Аграрная Компания" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере _ руб. _ коп. с каждого;

- взыскать с Слободяника С.М. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере _ руб. ... коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2013 года постановлено:

- решение Савеловского районного суда города Москвы от 04 декабря 2012 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

- исковые требования Гудкова В.Н. к Слободянику С.М., ООО "Северная Аграрная Компания", ООО "Агропромышленный комплекс "Крутогорье" удовлетворить частично;

- взыскать с ООО "Северная Аграрная Компания", ООО "Агропромышленный комплекс "Крутогорье", Слободяника С.М. солидарно в пользу Гудкова В.Н. сумму долга по договору займа от 02 июня 2011 года в размере, эквивалентном _ долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, и проценты за пользование займом в размере, эквивалентном _ долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

- взыскать со Слободяника С.М. в пользу Гудкова В.Н. сумму долга по договору займа от 19 ноября 2011 года в размере, эквивалентом _ долларов США, и проценты за пользование займом в размере, эквивалентном _ долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

- взыскать со Слободяника С.М. в пользу Гудкова В.Н. сумму долга в размере _ рублей _ копеек и проценты за пользование займом в размере _ рублей _ копеек;

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

- взыскать с ООО "Агропромышленный комплекс "Крутогорье", ООО "Северная Аграрная Компания" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере _ рублей _ копеек с каждого;

- взыскать со Слободяника С.М. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере _ рублей _ копейка.

В производстве Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве находится на исполнении исполнительное производство N 46826/13/35/77, возбужденное 10 декабря 2013 года на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с судебным решением Савеловского районного суда города Москвы от 04 декабря 2012 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2013 года о солидарном взыскании со Слободяника С.М., ООО "Северная Аграрная Компания" и ООО "Агропромышленный комплекс "Крутогорье" в пользу Гудкова В.Н. денежных средств.

09 сентября 2014 года Гудков В.Н., в лице своего представителя по доверенности Гудкова А.В., обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с Гудкова В.Н. на Гудкову В.Л. в связи с заключением 28 мая 2014 года договора уступки права требования, по условиям которого принадлежащие Гудкову В.Н. права требования к Слободянику С.М. переданы Гудковой В.Л.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 24 октября 2014 года постановлено:

- произвести замену стороны взыскателя в установленном судом правоотношении с Гудкова В.Н. на Гудкову В.Л.

29 октября 2014 года Гудков В.Н., в лице своего представителя по доверенности Гудкова А.В., обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с Гудкова В.Н. на Гудкову В.Л., в связи с заключением 28 мая 2014 года договора уступки права требования, по условиям которого принадлежащие Гудкову В.Н. права требования к ООО "Северная Аграрная Компания" и ООО "Агропромышленный комплекс Крутогорье" переданы Гудковой В.Л.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года постановлено:

- произвести замену стороны взыскателя в установленном судом правоотношении с Гудкова В.Н. на Гудкову В.Л. в отношении должников ООО "Северная Аграрная Компания" и ООО "Агропромышленный комплекс "Крутогорье".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года (в редакции определения судебной коллегии от 26 мая 2015 года об исправлении описок) определение суда от 24 октября 2014 года отменено; постановлено:

- в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя правопреемником отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года (в редакции определения судебной коллегии от 26 мая 2015 года об исправлении описок) определение суда от 24 декабря 2014 года отменено; постановлено:

- в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя правопреемником отказать.

В кассационной жалобе истец Гудков В.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии от 18 марта 2015 года (в редакции определения судебной коллегии от 26 мая 2015 года об исправлении описок), которым отменено определение суда от 24 декабря 2014 года о замене стороны взыскателя в установленном судом правоотношении с Гудкова В.Н. на Гудкову В.Л. в отношении должников ООО "Северная Аграрная Компания" и ООО "Агропромышленный комплекс "Крутогорье", считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует, что в производстве Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве находится на исполнении исполнительное производство N 46826/13/35/77, возбужденное 10 декабря 2013 года на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с судебным решением Савеловского районного суда города Москвы от 04 декабря 2012 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2013 года о взыскании со Слободяника С.М., ООО "Северная Аграрная Компания" и ООО "Агропромышленный комплекс "Крутогорье" в пользу Гудкова В.Н. денежных средств; 28 мая 2014 года между Гудковым В.Н. (цедент) и Гудковой В.Л. (цессионарий) в городе Лиссабоне заключен безвозмездный двусторонний договор уступки прав (цессии), по условиям которого принадлежащие Гудкову В.Н. права требования по договорам займа, заключенным цедентом и Слободяником С.М., поручителями которых являлись ООО "Северная Аграрная компания" и ООО "Агропромышленный комплекс "Крутогорье", переданы Гудковой В.Л.; из сообщения Следственного управления по Ульяновской области за N 202-102-10 от 17 октября 2014 года следует, что в производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ульяновской области находится уголовное дело N 102300022, выделенное в отношении Гудкова Виталия Николаевича и неустановленных лиц из уголовного дела N 82300030 по обвинению Прокина Ф.Г., Баландина А.Н., Айрапетова С.А., Антипова А.В. в хищении государственных внебюджетных денежных средств города Ульяновска в особо крупном размере - свыше _ млн.руб. при поставке для нужд лечебных учреждений города Ульяновска и Ульяновской области дорогостоящего медицинского оборудования; по результатам рассмотрения уголовного дела Ленинским районным судом города Ульяновска указанные лица осуждены к различным срокам лишения свободы и в настоящее время отбывают наказание; обвиняемый Гудков В.Н. от органов предварительного следствия скрылся, выехал в Португалию, в связи с чем объявлен в международный розыск; 25 марта 2014 года Ленинским районным судом города Ульяновска в отношении обвиняемого Гудкова В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; в настоящее время следствием разыскивается имущество обвиняемого Гудкова В.Н. в целях наложения ареста на это имущество в порядке ст. 115 УПК РФ; 04 декабря 2012 года и 27 мая 2014 года решениями Савеловского районного суда города Москвы в пользу Гудкова В.Н. со Слободяника С.М. взысканы денежные средства в суммах _ долларов США и _ руб.; в связи с этим сотрудники Савеловского отдела УФССП России по Москве в настоящее время в рамках исполнительного производства N 46826/13/35/77 занимаются взысканием указанных денежных средств; из материалов уголовного дела следует, что именно эти денежные средства - _ руб. и _ долларов США являются похищенными Гудковым В.Н. из бюджета Ульяновской области и МО "город Ульяновск"; Гудков В.Н., будучи осведомленным о том, что следствием разыскивается принадлежащее ему имущество, действуя через своего представителя - сына Гудкова А.В., заключил со своей супругой Гудковой В.Л. двусторонний договор уступки прав (цессии) по договору займа от 28 мая 2014 года, в соответствии с которым Гудков В.Н. передал безвозмездно Гудковой В.Л. свои права требования к Слободянику С.М. на указанные денежные средства; данные действия обвиняемого Гудкова В.Н. следствием расцениваются как сокрытие от ареста по уголовному делу похищенных им бюджетных денежных средств.

Рассматривая заявление о процессуальном правопреемстве от 29 октября 2014 года, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного Гудковым В.Н. ходатайства и о замене истца Гудкова В.Н. на его правопреемника Гудкову В.Л. в отношении должников ООО "Северная Аграрная Компания" и ООО "Агропромышленный комплекс "Крутогорье"; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства; со стороны Гудкова В.Н. имела место уступка права по указанному договору от 28 мая 2014 года в пользу Гудковой В.Л.; тем самым, Гудкова В.Л. является правопреемником Гудкова В.Н. в отношении прав требования, возникающих из договора от 28 мая 2014 года; вопрос о действительности или недействительности означенного договора уступки прав требования в предмет настоящего иска не входит; каких-либо объективных доказательств, могущих свидетельствовать о том, что вышеуказанный договор уступки права требования оспорен в установленном законом порядке, суду не представлено; таким образом, законные основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве Гудкова В.Н. на Гудкову В.Л. имеются.

Отменяя названное определение суда от 24 декабря 2014 года об удовлетворении заявления Гудкова В.Н. о замене стороны истца на его правопреемника Гудкову В.Л. в отношении должников ООО "Северная Аграрная Компания" и ООО "Агропромышленный комплекс "Крутогорье", судебная коллегия исходила из того, что определение суда от 24 декабря 2014 года требованиям гражданского процессуального закона не соответствует; в соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства; согласно ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; в силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника; удовлетворяя ходатайство Гудкова В.Н. и производя замену стороны взыскателя правопреемником, суд исходил из того, что факт правопреемства стороны взыскателя подтверждается представленными в материалы дела договором цессии, актом исполнения обязательств по договору; судебная коллегия признала данный вывод суда ошибочным, сделанным без учета фактических обстоятельств дела; в соответствии с. п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2); судебная коллегия пришла к выводу о том, что при заключении двухстороннего договора уступки прав с Гудковой В.Л., со стороны Гудкова В.Н. имело место злоупотребление правом, действия по заключению данной сделки нельзя признать добросовестными и разумными, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права; учитывая, что Гудков В.Н. передал своей супруге Гудковой В.Л. по договору цессии права взыскателя по вступившим в законную силу судебным постановлениям о взыскании с должников Слободяника С.М., ООО "Северная Аграрная компания" и ООО "Агропромышленный комплекс "Крутогорье" крупных денежных сумм, при указанных обстоятельствах возбуждения уголовного дела в отношении Гудкова В.Н., обвиняемого в хищении государственных бюджетных денежных средств в особо крупном размере, в действиях Гудкова В.Н. усматривается явное злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение суда от 24 декабря 2014 года о замене стороны взыскателя постановлено с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела; при этом, ссылки представителей Гудковой В.Л. в заседании апелляционной инстанции на то, что договор уступки прав был заключен сторонами в целях надлежащего исполнения судебных постановлений о взыскании с должников денежных средств, а также, что Гудков В.Н. находится в Португалии на реабилитации после перенесенных инфарктов, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку Гудков В.Н. не лишен права реализовать свои полномочия взыскателя, выдав доверенность на представление его интересов другому лицу; при таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение суда о замене стороны взыскателя не может быть признано законным и подлежит отмене.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны судебной коллегии из материалов дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Гудкова В.Н. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Гудкова В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года (в редакции определения судебной коллегии от 26 мая 2015 года об исправлении описок) по гражданскому делу по иску Гудкова В.Н. к Слободянику С.М., ООО "Северная Аграрная Компания", ООО "Агропромышленный комплекс "Крутогорье" о взыскании долга - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев