Определение Московского городского суда от 27 мая 2015 г. N 4г-5479/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Сяськова К.Ю., поступившую в Московский городской суд 30 апреля 2015 г., на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 17 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2015 г. по гражданскому делу по иску Сяськова К.Ю. к Федеральной таможенной службе Российской Федерации об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

Сяськов К.Ю. обратился в суд с иском к ФТС России о признании незаконным п. 2 приказа N 296 от 21 февраля 2014 года "Об итогах проведения служебной проверки", которым на истца наложено дисциплинарное взыскание - выговор. По мнению истца, данный приказ является незаконным, поскольку нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, в установленный срок он не был ознакомлен с этим приказом, в нем не указано существо нарушения.

Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 17 июня 2014 г. в удовлетворении исковых требований Сяськова К.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2015 г. решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 17 июня 2014 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сяськов К.Ю. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из судебных постановлений следует, что приказом ФТС России от 13 сентября 2012 г. полковник таможенной службы Сяськов К.Ю. назначен с 25 сентября 2012 г. на должность начальника отдела контроля за таможенным транзитом Главного управления организации таможенного оформления и таможенного контроля, с ним заключен контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации.

Докладной запиской от 09 декабря 2013 г. начальник Главного управления сообщил руководителю ФТС России об установлении по итогам проверки фактов нарушения сроков доведения документов до личного состава и контрольных сроков исполнения и указал о необходимости провести по данным фактам служебную проверку.

В соответствии с резолюцией от 10 декабря 2013 г. руководитель ФТС России согласился с доводами докладной записки.

13 января 2014 г. руководителем ФТС России издан приказ N 20 о проведении служебной проверки по фактам, изложенным в докладной записке.

17 февраля 2014 г. комиссией составлено заключение по результатам служебной проверки, которое в этот же день было утверждено руководителем ФТС России.

21 февраля 2014 г. руководителем ФТС России издан приказ N 296 "Об итогах проведения служебной проверки", в соответствии с которым заместитель начальника отдела Бубело М.В. и начальник отдела Сяськов К.Ю. не подготовили в установленный законодательством срок ответ на обращение Евразийской экономической комиссии и не предприняли мер по продлению срока исполнения документа в установленном порядке.

Сяськов К.Ю. не организовал надлежащим образом работу должностных лиц отдела в целях своевременного выполнения возложенных на отдел функций, ненадлежащим образом осуществлял руководство работой по подготовке ответов на запросы организаций по вопросам, входящим в компетенцию отдела, и ненадлежащим образом контролировал деятельность подчиненных должностных лиц.

Отсутствие дат, подписей должностных лиц отдела на визовых экземплярах документов в ряде случаев не дает возможности установить движение документа и непосредственных исполнителей по ним, что, в свою очередь, свидетельствует о ненадлежащей организации работы с документами со стороны начальника отдела Сяськова К.Ю.

Таким образом, Сяськов К.Ю. нарушил требования, изложенные в пункте 41 постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 603, пункте 4.3.15 Инструкции по делопроизводству, подпунктах 3, 4, 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ, пунктах 30, 34, 38, 39 должностной инструкции начальника отдела контроля за таможенным транзитом, утвержденной заместителем руководителя ФТС России 1 марта 2013 г. N 04-05/13, что в соответствии с пунктом 18 Дисциплинарного устава таможенной службы квалифицируется как грубое нарушение служебной дисциплины.

В этой связи пунктом 2 указанного приказа на Сяськова К.Ю. наложено дисциплинарное взыскание - выговор.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сяськова К.Ю., суд руководствовался ст. 193 ТК РФ, ст. ст. 17, 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", ст. 17, 18, 20, 23, 29, 31 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 N1396, п. 41 Постановления Правительства РФ от 19.06.2012 г. N603 "О взаимодействии федеральных органов исполнительной власти с Евразийской экономической комиссией", п. 4.3.15 Инструкции по делопроизводству в Федеральной таможенной службе, утвержденной приказом ФТС России от 11.12.2012 г. N2524

и исходил из того, что истцом совершен дисциплинарный проступок, в связи с чем ответчик был вправе наложить на него дисциплинарное взыскание в виде выговора. При этом суд проверил порядок наложения дисциплинарного взыскания и признал его соблюденным, в том числе в части срока наложения дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального права, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании указанных норм.

Довод кассационной жалобы Сяськова К.Ю. о нарушении ответчиком срока наложения дисциплинарного взыскания и ознакомления сотрудника с приказом, был предметом изучения суда апелляционной инстанции, мотивы его отклонения отражены в апелляционном определении, оснований не согласиться с ним не имеется.

Ссылка Сяськова К.Ю. на то, что выводы, изложенные в судебных постановлениях судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сяськова К.Ю. на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 17 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2015 г. по гражданскому делу по иску Сяськова К.Ю. к Федеральной таможенной службе Российской Федерации об отмене дисциплинарного взыскания, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А.Аванесова