Определение Московского городского суда от 05 июня 2015 г. N 4г-5515/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу ******, действующего в интересах Гладкобородова А.П., поступившую в Московский городской суд 06.05.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2014 г. по гражданскому делу по иску Гладкобородова А.П. к ООО "Гильдия ЛЛД", Поляковой З.П. о взыскании аванса, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Гладкобородов А.П. обратился в суд с иском к ООО "Гильдия ЛЛД", Поляковой З.П. о взыскании аванса, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 29.10.2010 г., 07.02.2011 г., 03.05.2011 г. истец, выступая в качестве доверителя, и И., выступая в качестве поверенного, заключили договоры поручения, по условиям которых доверитель поручал поверенному провести переговоры о приобретении в собственность квартиры N 104 по адресу: г. Москва, *** переулок, дом 16/2, кв. 104, принадлежащей на праве собственности Поляковой З.П. Основной договор купли-продажи недвижимости должен быть подписан не позднее 15.02.2011 г., 05.03.2011 г., 01.06.2011 г. соответственно. Цена приобретаемой квартиры составляет 20500000 руб. Для исполнения поручения доверитель передал поверенному денежные средства всего в сумме 520000 руб.

ООО "М." выдало истцу поручительства, приняв на себя субсидиарную ответственность за действия И. 29.12.2010 г. между И., действующей на основании доверенности от истца, и ООО "Гильдия ЛЛД" было заключено соглашение об авансе. 29.12.2010 И., выступая в качестве заказчика, поручила, а ООО "Гильдия ЛЛД", выступая в качестве исполнителя, приняла на себя обязательства оказать заказчику содействие в приобретении в собственность указанной квартиры. В качестве подтверждения своих обязательств по приобретению вышеуказанной квартиры заказчик обязался передать продавцу либо представителю продавца квартиры в счет платежей по данному соглашению 120000 руб., которые ООО "Гильдия ЛЛД" обязалось возвратить при расторжении соглашения об авансе, за исключением штрафа в сумме 120000 руб. По актам о приеме денежных средств от 29.12.2010 г., от 09.02.2011 г., 20.05.2011 г. И. передала представителю ответчика М. денежные средства в общей сумме 520000 руб. Договор купли-продажи квартиры заключен не был по причине отказа банка в предоставлении истцу кредита на покупку квартиры.

Ответчики обязаны были возвратить истцу денежные средства за вычетом штрафа в сумме 120000,00 руб., однако от возврата суммы аванса в размере 400000 руб. ответчики уклонились.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.09.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ****** ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 22.05.2010 г. ООО "Гильдия ЛЛД", именуемое "исполнитель", заключило с Поляковой З.П., именуемой "клиент", договор-поручения N 0022 на оказание услуг по обеспечению продажи объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществить комплекс мер по поиску покупателя на принадлежащую клиенту квартиру N 104 по адресу: г. Москва, *** переулок, дом 16/2, по согласованной цене, а клиент обязалась продать указанное жилое помещение представителю исполнителя.

29.10.2010 г. Гладкобородов А.П., выступая в качестве доверителя, и И., выступая в качестве поверенного, заключили договор поручения, по условиям которого доверитель поручал поверенному провести переговоры с собственником приобретаемой квартиры, его представителем или ООО "Гильдия ЛЛД" с целью подписания договора купли-продажи указанной выше квартиры.

Пунктом 1.1 договора поручения от 29.10.2012 г. было установлено, что основной договор купли-продажи недвижимости должен быть подписан не позднее 15.02.2011. Цена приобретаемой квартиры составляет 20500000 руб. Для исполнения поручения доверитель передал поверенному денежные средства в сумме 120000 руб.

29.12.2010 г. между И., действующей на основании доверенности от Гладкобородова А.П., и ООО "Гильдия ЛЛД" было заключено соглашение об авансе.

Согласно пункту 1.1 соглашения об авансе от 29.12.2010 г. И., выступая в качестве заказчика, поручила, а ООО "Гильдия ЛЛД", именуемое "агентство", выступая в качестве исполнителя, приняло на себя обязательства оказать заказчику содействие в приобретении в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *** переулок, дом 16/2, кв. 104. В качестве подтверждения своих обязательств по приобретению названного имущества заказчик обязался передать продавцу либо представителю продавца квартиры в счет платежей по данному соглашению 120000 руб.

Пунктами 1.4, 1.5 соглашения предусмотрено, что заказчик обязался совершить все действия, требуемые для выполнения условий данного соглашения, участвовать в сделке купли-продажи объекта и явиться в назначенное агентством время и место.

В соответствии с п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7 соглашения, агентство обязалось производить все действия, связанные с исполнением поручения заказчика, информировать заказчика о ходе исполнения принятых заказчиком обязательств, известить о дате, времени и месте проведения сделки купли-продажи. При отсутствии уведомления днем сделки считается последний день действия соглашения, временем 10.00 часов, местом - г. Москва, ул. Чаянова, дом 15, корп. 5, 8 этаж, офис N826. Агентство обязалось оказывать необходимую помощь в сборе и подготовке документов, необходимых для заключения договора купли-продажи между заказчиком и продавцом, оказывать необходимую помощь при регистрации договора купли-продажи.

Пунктом 4.1 соглашения об авансе стороны определили, что ООО "Гильдия ЛЛД" в случае отказа заказчика от исполнения своих обязательств по заключению договора купли-продажи удерживает с заказчика штраф в сумме 120000 руб. Дополнительным соглашением к соглашению об авансе от 29.12.2010 стороны согласовали, что в случае отказа кредитной организации в предоставлении кредитных средств на покупку квартиры внесенный аванс заказчиком подлежит возврату.

29.12.2010 г. И. по акту о приеме денежных средств передала М., который в акте указан в качестве представителя продавца, денежные средства в сумме 120000 руб. Как следует из акта, продавец имеет право распоряжаться внесенной суммой в рамках выполнения условий соглашения об авансе. Согласно п.1.4 заказчик извещен и согласен с тем, что в случае его одностороннего отказа от выполнения условий соглашения об авансе, переданная им сумма по акту учитывается при взимании штрафных санкций, предусмотренных п.4.1 соглашения об авансе.

29.12.2010 г. ООО "М." выдало Гладкобородову А.П. поручительство N 101.076.10/01, приняв на себя субсидиарную ответственность за действия И.

07.02.2011 г. Гладкобородов А.П., выступая в качестве доверителя, и И., выступая в качестве поверенного, заключили договор поручения, по условиям которого срок подписания договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, *** переулок, дом 16/2, кв. 104 был продлен до 05.03.2011 г. Для исполнения поручения доверитель передал поверенному денежные средства в сумме 100000 руб.

07.02.2011 г. ООО "М." выдало Гладкобородову А.П. поручительство N 101.076.10/03, приняв на себя субсидиарную ответственность за действия И.

09.02.2011 г. И. по акту о приеме денежных средств передала М., который в акте указан в качестве представителя продавца, денежные средства в сумме 100000 руб. Как следует из акта, продавец имеет право распоряжаться внесенной суммой в рамках выполнения условий соглашения об авансе.

Согласно п. 1.4 заказчик извещен и согласен с тем, что в случае его одностороннего отказа от выполнения условий соглашения об авансе переданная им сумма по акту учитывается при взимании штрафных санкций, предусмотренных п. 4.1 соглашения об авансе.

03.05.2011 г. срок подписания договора купли-продажи продлен до

01.06.2011 г. Для исполнения поручения доверитель передал поверенному денежные средства в сумме 630 000 рублей.

03.05.2011 ООО "М." выдало Гладкобородову А.П. поручительство N 101.076.10/04, приняв на себя субсидиарную ответственность за действия И.

20.05.2011 И. по акту о приеме денежных средств передала М., который в акте указан в качестве представителя продавца, денежные средства в сумме 300000 руб.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09.06.2012 г. отказано в удовлетворении исковых требований Гладкобородова А.П. к ООО "Гильдия ЛЛД" о расторжении договора поручения N 0022 от 22.05.2010г., взыскании аванса в сумме 520000,00 руб. Как следует из решения суда, М. не являлся уполномоченным представителем ООО "Гильдия ЛЛД", не состоял в штате общества, не имел доверенности на право представлять интересы общества перед И.

Решением Дорогимиловского районного суда г. Москвы от ***** г. отказано в удовлетворении исковых требований Гладкобородова А.П. к М. о взыскании денежных средств, переданных ему по актам И. в качестве неосновательного обогащения. Суд своим решением признал, что М. действовал по поручению продавца квартиры Поляковой З.П. и в её интересах, сумма авансовых платежей была использована для сбора необходимых для подготовки и заключения договора купли-продажи квартиры. Договор купли-продажи квартиры не был заключен по причинам, зависящим от Гладкобородова А.П.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 02.04.2014 г. отказано в удовлетворении исковых требований Гладкобородова А.П. к Поляковой З.П. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 520000 руб. Судом было установлено, что М. 14.02.2011 г. заключил договор с ООО "*****", по которому ООО "*****" осуществило сбор необходимых документов для оформления договора купли-продажи квартиры, вознаграждение составило 260000 руб. Согласно акту от 15.03.2011 г. продавец квартиры на сделку по заключению договора купли-продажи в офис ООО "Гильдия ЛЛД" явился, И. и другие уполномоченные ею лица на сделку не явились, сделка не состоялась по вине И. По договору оказания услуг от 20.05.2011 г. М. оплатил ООО "*****" за оказание услуг по сбору пакета документов на квартиру 80000 руб. Согласно акту от 15.05.2011 г. продавец квартиры на сделку по заключению договора купли-продажи в офис ООО "Гильдия ЛЛД" явился, И. и другие уполномоченные ею лица на сделку не явились, сделка не состоялась по вине И.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 420, 421, 431 ГК РФ, суд исходил из того, что договорных отношений между Гладкобородовым А.П., а равно его поверенным - И., и Поляковой З.П. или её представителем Майоровым М.С. не имелось, М. не был уполномочен выполнять какие либо действия от имени ООО "Гильдия ЛЛД", не был ознакомлен с соглашением от 29.12.2010 г., также ответчики никаких денежных средств от М. не получали, на что И., как представителем истца, возражений не предъявлялось.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия обоснованно оставила его без изменения.

Доводы кассационной жалобы ****** были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении, им дано надлежащее правовое обоснование.

Данные доводы в своей совокупности направлены на иное толкование норм права, а также переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Приведенные выше обстоятельств позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ******, действующего в интересах Гладкобородова А.П., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2014 г. по гражданскому делу по иску по гражданскому делу по иску Гладкобородова А.П. к ООО "Гильдия ЛЛД", Поляковой З.П. о взыскании аванса, процентов, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова