Определение Московского городского суда от 29 мая 2015 г. N 4г-5517/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу И., действующего в интересах Никитина А.С., направленную через отделение почтовой связи 27.04.2015 г. и поступившую в Московский городской суд 29.04.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2014 г. по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" в интересах Никитина А.С. к ЗАО "Асоль", ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ", действующая в интересах Никитина А.С., обратилась в суд с иском к ЗАО "Асоль", ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о взыскании неустойки, штрафа. Требования мотивированы тем, что 31.01.2008 г. между ЗАО "ДОН-СТРОЙ" (переименованным в ЗАО "Асоль") и Никитиным А.С. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N *****, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *****, вл. 41, стоимостью 13283216 руб., срок оплаты был согласован до 16.02.2008 г. Свои обязательства Никитин А.С. выполнил в установленные договором сроки, передав ответчику по акту N 1 от 13.02.2008 г. два векселя на общую сумму 13283216 руб., эмитированные ЗАО "СК ДОНСТРОЙ". Срок заключения основного договора купли-продажи сторонами определен не был, что в свою очередь определило данный срок не позднее 31.01.2009 г. Однако в указанный срок ответчик основной договор купли-продажи квартиры не заключил. Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.04.2012 г. удовлетворены исковые требования Никитина А.С. к ЗАО "Асоль" и за ним признано право собственности на квартиру по адресу г. Москва, ул. *****, д. 21, кв. 92. Ответчиком были нарушены права истца как потребителя по заключенному им договору N ***** от 31.01.2008 г.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.10.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2015 г. данное решение суда, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе И. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что 31.01.2008 г. между ЗАО "ДОН-СТРОЙ" (позднее переименованным в ЗАО "Асоль") и Никитиным А.С. заключен предварительный договор N ***** купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *****, вл. 41. В соответствии со статьей 1 указанного договора продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить квартиру, которая будет располагаться в жилом доме по указанному выше адресу.

Стоимость квартиры составила 13283216 руб. и должна быть оплачена покупателем по договору купли-продажи квартиры в день его подписания сторонами, договор купли-продажи квартиры заключается сторонами при условии полного и надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору в срок не позднее двух месяцев с момента получения покупателем уведомления о наличии свидетельства о праве собственности продавца на квартиру. Полная оплата стоимости квартиры является обязательным условием возникновения у покупателя права собственности на квартиру.

На основании п. 3.4 договора покупатель обязался в течение двух месяцев с даты получения уведомления о наличии свидетельства о праве собственности продавца на квартиру явиться в офис продавца и заключить предоставленный продавцом договор купли-продажи квартиры, оплатить стоимость квартиры, принять квартиру по акту приема-передачи, заключить с эксплуатирующей организацией договоры об участии в расходах по содержанию общего имущества в доме по адресу г. Москва, ул. *****, вл. 41.

Согласно п. 3.4.5 договора в подтверждение своей платежеспособности покупатель обязуется предъявить продавцу согласованные с ним векселя в порядке, установленном статьей 4 договора.

Статьей 4 договора стороны установили, что на основании статьи 329 ГК РФ покупатель в качестве обеспечения исполнения в будущем своих обязательств по договору купли-продажи предъявляет в срок до 16.02.2008 г. продавцу векселя на сумму 13283216 руб.

13.02.2008 г. ЗАО "ДОН-СТРОЙ" и Никитин А.С. составили акт N 1 о частичном исполнении обязательств по разделу 4 (обеспечение исполнения обязательств) предварительного договора N ***** купли-продажи названной квартиры от 31.01.2008 г., в котором указали, что в подтверждение своей платежеспособности покупатель предъявил продавцу векселя на сумму 13283216 руб.

Дополнительным соглашением к предварительному договору N ***** ЗАО "ДОН-СТРОЙ" и Никитин А.С. договорились изменить пункты 2.2 и 2.4 предварительного договора. При этом, пункт 2.4 предварительного договора стороны изложили в следующей редакции: "Стоимость квартиры должна быть оплачена покупателем по договору купли-продажи квартиры в день его подписания сторонами. Договор купли-продажи квартиры заключается сторонами при условии полного и надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору в срок до 31.12.2013 г., но в любом случае не позднее двух месяцев с момента получения покупателем уведомления о наличии свидетельства о праве собственности продавца на квартиру. Полная оплата стоимости квартиры является обязательным условием возникновения у покупателя права собственности на квартиру".

ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" на основании договора N ВБ ***** передачи векселей от 31.01.2008 г. по акту приема-передачи векселя от 13.02.2008 г. передало Никитину А.С. два простых векселя, выпущенных ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" номиналом 7085216 руб. и 6198000 руб. соответственно со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 31.12.2010 г.

На основании соглашения о новации от 14.12.2010 г., заключенного между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и Никитиным А.С., ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" выдало Никитину А.С. простой вексель: серия МБ, номер *****, дата составления: 14.12.2010 г., место составления: г. Москва, номинал векселя: 13283216 руб., срок платежа по векселю: по предъявлении, но не ранее 01.08.2012 г. с процентной ставкой 5,5 % годовых и местом платежа в г. Москва.

Взамен векселя от 14.12.2010 г. Никитин А.С. возвратил ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" два простых векселя, выпущенных ЗАО "СК ДОНСТРОЙ", номиналом 6198000 руб. и 7085216 руб.

14.12.2010 г. по актам приема-передачи векселей Никитин А.С. и ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" передали и приняли векселя, указанные в соглашении о новации.

28.03.2013 г. простой вексель: серия МБ, номер *****, был предъявлен Никитиным А.С. к оплате, и в тот же день ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" оплатило указанный вексель, уплатив истцу проценты по векселю в размере 477546,48 руб. и вексельную сумму 13283216 руб.

Никитин А.С. приобретал у ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" вексели в качестве подтверждения своей платежеспособности и передавал их ЗАО "Асоль" не в качестве оплаты стоимости квартиры по предварительному договору N ***** купли-продажи квартиры от 31.01.2008 г., а в качестве подтверждения своей платежеспособности, о чем прямо стороны указывали, как в условиях предварительного договора, так и в акте приема-передачи векселей от 13.02.2008 г.

Так же суд указал на то, что оплата названной квартиры в пользу ЗАО "Асоль" в 2008 году по предварительному договору N ***** Никитиным А.С. произведена не была, так как в силу соглашения о порядке взаиморасчетов от 28.03.2013 г., заключенным между ЗАО "Асоль" и Никитиным А.С. расчет за квартиру произведен Никитиным А.С. в сумме 1018016,96 руб. и 12413809,15 руб. только 28.03.2013 г., то есть с учетом п. 2.4 дополнительного соглашения к предварительному договору N ***** от 26.05.2011 г. в оговоренный для заключения основного договора купли-продажи срок, а именно до 31.12.2013 г.

Таким образом, установив, что ЗАО "Асоль" и ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" не нарушили прав Никитина А.С. как потребителя услуг, условий, предусмотренных ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", для применения последствий нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю не установлено, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оснований для его отмены или изменения не усмотрела.

Выводы суда и судебной коллегии требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Перечисленные доводы подателя кассационной жалобы подробно обсуждались судами первой и апелляционной инстанции, соответствующие мотивы их несостоятельности приведены в оспариваемых решении суда и определении судебной коллегии.

Данные доводы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы И., действующего в интересах Никитина А.С., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2014 г. по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" в интересах Никитина А.С. к ЗАО "Асоль", ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о взыскании неустойки, штрафа - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова