Определение Московского городского суда от 05 июня 2015 г. N 4г-5616/15 (ключевые темы: военно-врачебная экспертиза - эпикриз - военная травма - военно-врачебная комиссия - медицинское освидетельствование)

Определение Московского городского суда от 05 июня 2015 г. N 4г-5616/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Бурыки И.Д., поступившую в Московский городской суд 12.05.2015 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 30.06.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2014 г. по гражданскому делу по иску Бурыки И.Д. к ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь имени Н.Н. Бурденко МО РФ", ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Минобороны России о взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании изменить формулировку причинной связи заболевания на причину "военная травма",

установил:

Бурыка И.Д. обратился в суд с иском к ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь имени Н.Н. Бурденко МО РФ", ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Минобороны России о взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании изменить формулировку причинной связи заболевания на "военная травма". Требования мотивированы тем, что в результате прохождения медицинского освидетельствования в ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь имени Н.Н. Бурденко МО РФ", вследствие хирургического вмешательства или других медицинских манипуляций, он заболел гепатитом "В" и гепатитом "С" с генотипом 1в, что было выявлено позже. 29.10.2004 г. при очередной госпитализации в ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь имени Н.Н. Бурденко МО РФ". Между указанными двумя госпитализациями истец в другие медицинские учреждения не обращался (кроме 6 центрального клинического госпиталя, где проходил реабилитацию после перенесенной операции на печени), что исключает, по мнению истца, заражение указанными заболеваниями где-либо еще.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 30.06.2014 г. в удовлетворении исковых требований Бурыки И.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Бурыка И.Д. с 18.12.2003 г. проходил медицинское освидетельствование в ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь имени Н.Н. Бурденко МО РФ" для определения годности к военной службе в связи с предстоящим увольнением из рядов Вооруженных Сил.

13.01.2004 г. по рекомендации гастроэнтеролога истцу была выполнена биопсия (пункция) печени, которая осложнилась разрывом 7 сегмента печени с внутренним кровоизлиянием с кровопотерей в связи с чем было произведено переливание донорской крови.

Из-за с возникших осложнений истец 10.02.2004 г. был переведен в ******, где находился по 01.03.2004 г.

01.03.2004 г. истец был переведен в ****** отделение гастроэнтерологии ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь имени Н.Н. Бурденко МО РФ" откуда был выписан 06.04.2004 г. после освидетельствования военно-врачебной комиссией.

Согласно свидетельству о болезни N 158 от 25.03.2004 г., военно-врачебная комиссия терапевтических отделений ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь имени Н.Н. Бурденко МО РФ" по направлению командира в/ч 11785 N 472 от 17.12.2003 г. освидетельствовала Бурыку И.Д.

В 2003 году при обследовании ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь имени Н.Н. Бурденко МО РФ", у истца выявлены хронический активный вирусный С гепатит, искривление носовой перегородки. Истец находился на обследовании и лечении: в в/ч ****** с ****** г. по ****** г., с ****** г. по ****** г., в в/ч ****** с ****** г. по ******.****** г., в в/ч ****** с ****** г. по ****** г., в ****** с г. по ****** г., в ГВКГ им. Н.Н. Бурденко с 21.04.2003 г. по 28.05.2003 г., с 15.08.2003 г. по 30.09.2003 г., с 18.12.2003 г. по 10.02.2004 г., с 01.03.2004 г. по настоящее время.

Как следует их выписного эпикриза ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь имени Н.Н. Бурденко МО РФ" от 01.02.2004 г., Бурыка И.Д. находился на лечении с 18.12.2003 г. по 10.02.2004 г., клинический диагноз - хронический вирусный гепатит С с умеренным нарушением функции печени, в удовлетворительном состоянии выписывается для проведения реабилитационного лечения в условиях ****** с последующим возвращением в ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь имени Н.Н. Бурденко МО РФ" для контрольного обследования, завершения военно-врачебной экспертизы.

Согласно переводному эпикризу N**** ******, Бурыка И.Д. находился на лечении во 2 терапевтическом отделении с 10.02.2004 г. по 01.03.2004 г., диагноз - хронический вирусный гепатит С с умеренным нарушением функций печени, переводится в ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь имени Н.Н. Бурденко МО РФ" с целью завершения военно-врачебной экспертизы, для контрольного обследования.

Согласно выписному эпикризу N **** Бурыка И.Д. находился на лечении в ****** отделении ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь имени Н.Н. Бурденко МО РФ" с 01.03.2004 г. по 06.04.2004 г., анамнез заболевания: болен с мая 2003 года, когда впервые при обследовании в ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь имени Н.Н. Бурденко МО РФ" выявлен вирусный гепатит "С", генотип 2 "а" с высокой степенью виримии (?100 тыс.).

Согласно выписному эпикризу N **** Бурыка И.Д. находился на лечении в ****** отделении ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь имени Н.Н. Бурденко МО РФ" с 29.10.2004 г. по 22.11.2004 г. с диагнозом хронический вирусный гепатит "В+С", репликативная фаза с признаками цирротической трансформации, анамнез: в 2003 г. у пациента диагностирован хронический вирусный "С" гепатит по поводу чего 13.01.2004 г. выполнялась пункционная биопсия печени, осложнившаяся разрывом печени с кровотечением в брюшную полость, по результатам ПЦР диагностики и генотипирования вируса "С" выявлена высокая виримия, генотип вируса 2-а, выписывается в удовлетворительном состоянии.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, правомерно руководствуясь Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 1******, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие вины персонала ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь имени Н.Н. Бурденко МО РФ" в причинении вреда здоровью истца не представлено.

Согласно выводам, содержащимся в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы N 601гр-13 от 05.02.2014 г., проведенной по определению суда, 18.12.2003 г. Бурыка И.Д. был госпитализирован в ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь имени Н.Н. Бурденко МО РФ" с диагнозом ревматизм и патология сердца. Заражение Бурыки И.Д. вирусным гепатитом "В" и генотипом 1в вирусного гепатита "С" в период с 10.02.2004 г. по 01.03.2004 г. в ****** Минобороны России маловероятно. В период госпитализации Бурыки И.Д. в ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь имени Н.Н. Бурденко МО РФ" с 18.12.2003 г. по 10.02.2004 г. исследование его крови на HBsAg (маркер гепатита "В") дало отрицательный результат. Более того, этот показатель не был выявлен и в последующем на протяжении длительного времени (анализы от 30.12.2003 г., 16.03.2003 г. - результат из выписного эпикриза, оригинал анализа в карте не представлен). Вреда здоровью Бурыка И.Д., вследствие проведенного в ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь имени Н.Н. Бурденко МО РФ" лечения, не причинено, утверждение Бурыка И.Д. об инфицировании его в ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь имени Н.Н. Бурденко МО РФ" вирусом гепатита "В" и генотипом 1в гепатита "С" дополнительно к имевшемуся у него генотипу 2а необоснованно, поскольку перелитые ему препараты крови не содержали вирусов, а с момента выписки больного из госпиталя до момента первого выявления маркеров гепатитов прошло более 6 месяцев.

Оснований усомниться в выводах данной экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.

Доводы подателя кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда и судебной коллегии, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Применительно к положениям ст. 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам оснований к передаче кассационной жалобы Бурыки И.Д. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бурыки И.Д. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 30.06.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2014 г. по гражданскому делу по иску Бурыки И.Д. к ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь имени Н.Н. Бурденко МО РФ", Главному центру военно-врачебной экспертизы Минобороны России о взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании изменить формулировку причинной связи заболевания на причину "военная травма" - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова