Определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 4г-5702/15

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя СНТ "Б." по доверенности А.С.В., поданную в организацию почтовой связи 20 апреля 2015 года, поступившую в суд кассационной инстанции 06 мая 2015 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2014 года по делу по иску СНТ "Б." к Ф.М.С. о взыскании убытков,

установил:

СНТ "Б." обратилось в суд с иском к Ф.М.С. о взыскании в пользу СНТ "Б." убытков, выразившихся в выявленной недостаче денежных средств в сумме 2 040 000 руб. 43 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что решением общего собрания членов СНТ Б." от 11.08.2012г. были досрочно прекращены полномочия ответчика Ф.М.С. в качестве председателя правления товарищества и был избран новый председатель правления. В процессе передачи дел и должности Ф.М.С. отказался передавать вновь избранному председателю правления значительную часть документов товарищества, включая документы бухгалтерского учета за период его руководства товариществом. В результате работы бухгалтера товарищества и ревизионной комиссии по сбору информации о произведенных платежах от членов товарищества, сверки со сторонними организациями, анализа полученной части документов, произведенных расчетов было установлено наличие недостачи в кассе и на расчетном счете товарищества на общую сумму 2 040 000 руб. 43 коп. Постановлениями органа дознания от 09.10.2012 г. и от 12.03.2013 г. в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 г. в удовлетворении иска СНТ "Б." отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2014 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года СНТ "Б." восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года.

В кассационной жалобе представитель СНТ "Б." по доверенности А.С.В. ставит вопрос об отмене решения Чертановского районного суда от 03.12.2013 года, считая его незаконным и необоснованным.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2014 года решение Чертановского районного суда от 03.12.2013 года оставлено без изменения, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции также подлежит проверке в кассационном порядке.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.24 ФЗ N66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно (ч.1).

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством (ч.2).

В силу п.7.6.23 Устава СНТ "Б." бухгалтер СНТ обеспечивает согласно договору с правлением садоводческого некоммерческого товарищества выполнение решений государственных органов, общего собрания (собрания уполномоченных) товарищества и правления по всем финансовым вопросам. К основным обязанностям бухгалтера товарищества относятся: составление сметы, годового отчета и баланса, характеризующих в денежном выражении результаты финансово-хозяйственной деятельности товарищества и состояние его средств на конец года (по источникам поступлений и использования); своевременный сбор (прием) земельного налога, вступительных, целевых и других взносов; строгий учет денежных средств; оплата государственных и местных налогов в установленные сроки, труда членов правления, сторожей, штатных работников, а также трудовых соглашений и договоров; представление необходимой документации по требованию ревизионной комиссии.

Как установлено судом, решением общего собрания СНТ "Б." от 11.08.2012г. был переизбран председатель Правления товарищества Ф.М.С., исполняющим обязанности председателя Правления СНТ был назначен Д.И.В. В настоящее время председателем Правления СНТ "Б." является Г.Е.М.

Передача правоустанавливающих и финансовых документов бывшим председателем Правления СНТ Ф.М.С. и.о. председателя Правления СНТ Д.И.В. осуществлялась на основании акта приемки -передачи от 17.08.2012г.

В результате проведенной работы по сбору информации о произведенных платежах от членов товарищества, сверки со сторонними организациями, анализа полученной части документов, произведенных расчетов, бухгалтером товарищества и ревизионной комиссией было установлено наличие недостачи в кассе и на расчетном счете товарищества на общую сумму 2 040 000 руб.43 коп.

Из квитанций по внесению членами СНТ взносов в кассу товарищества судом установлено, что денежные средства были получены кассиром Ф.Н.М.

Постановлением дознавателя ОЭБиПК УМВД России по г.о.Домодедово от 12.03.2013г. в возбуждении уголовного дела по факту удержания документов и денежных средств бывшим кассиром СНТ "Б." Ф.Н.М. и бывшим бухгалтером СНТ П.О.Н. отказано за отсутствием события преступления.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что письменных доказательств получения Фоминым М.С. денежных средств от кассира, бухгалтера, членов СНТ, либо третьих лиц на общую сумму 2 040 000 руб. 43 коп. истцом не представлено, факт причинения убытков СНТ именно по вине ответчика не нашел своего подтверждения.

Кроме того, как установлено судом, обязанность ведения учета денежных средств, бухгалтерской отчетности, а также произведение оплаты от имени СНТ третьим лицам, лежит на бухгалтере, однако судом принято во внимание, что постановлением дознавателя ОЭБиПК УМВД России по г.о.Домодедово от 12.03.2013г. в возбуждении уголовного дела по факту удержания документов и денежных средств бывшим кассиром СНТ "Б." Ф.Н.М. и бывшим бухгалтером СНТ П.О.Н. отказано за отсутствием события преступления.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что ревизионной комиссией товарищества были выявлены финансовые нарушения со стороны ответчика, который обязан возместить убытки товарищества, что без ведома председателя правления СНТ никакие финансовые операции произведены быть не могли, поскольку он имел право первой подписи финансовых документов товарищества, не могут быть приняты во внимание, поскольку воспроизводят обстоятельства, которые получили правовую оценку согласно ст. ст. 196,198, 327, 327.1 ГПК РФ в решении суда и апелляционном определении. Несогласие с данными выводами основано на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу ст. 390 ГПК РФ не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать представителю СНТ "Б." по доверенности А.С.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2014 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова