Определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 4г-5724/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 06.05.2015 г. кассационную жалобу Н.Ю., действующей по доверенности в интересах Л.Б., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25.03.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2014 г. по гражданскому делу по иску Л.Б. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении отказа в назначении трудовой пенсии, об обязании назначить пенсию,

установил:

Л.Б. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что истец обратилась к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Между тем, решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия требуемого стажа.

Истец считает, что принятое решение незаконно, поскольку пенсионными органами необоснованно не были включен в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 28.03.1996 г. по 31.08.1998 г.

Истец просила суд включить данный период в подсчет специального стажа и обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 25.03.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2014 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований Л.Б. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии, об обязании назначить пенсию отказать.

В настоящей кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии по делу нового решения, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены или изменения постановленных судебных актов в кассационном порядке.

Судом установлено, что 10.12.2012 г. истец обратилась в пенсионные органы за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В силу пп. 19 п. 1 ст. 27 данного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

На дату обращения пенсионными органами определен стаж педагогической деятельности истца 22 года 8 месяцев 20 дней.

В соответствии с протоколом ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Л.Б. было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости.

Ответчиком не был включен периоды отпуска по уходу за ребенком с 28.03.1996 г. по 31.08.1998 г.

Разрешая данное требование, суд пришел к выводу об отказе во включении данного периода, поскольку согласно Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3542-I "О внесении изменений и дополнений в кодекса законов о труде РФ, с 06.10.1992 г. отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

С приведенным выводом суда суд апелляционной инстанции согласился.

Применительно к требованиям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ судебные инстанции определили имеющие значение для дела обстоятельства, правоотношения сторон, и подлежащий применению к данным правоотношениям закон.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В силу своей компетенции, установленной положениями ч.1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Представитель заявителя кассационной жалобы, оспаривая вывод суда об отказе во включении в подсчет специального стажа в льготном исчислении период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, указывает, что данный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Между тем приведенный доводы основаны на ошибочном понимании норм права и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в виду следующего.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. N 235 "О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" введен для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного года, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. Одновременно работающие матери получили право на дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с п. 7 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 г. N 23/24-1 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет" время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (в том числе и отпуска без сохранения заработной платы) засчитывалось как в общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.

Законом СССР от 22.05.1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим Законом.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривал включение указанного периода в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, который вступил в силу 06.10.1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992 г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Между тем, у истца возникло право на отпуск по уходе за ребенком после 06.10.1992 г., ребенок родился 23.01.1996 г., в связи с чем оснований для включения данного периода в специальный стаж у суда не имелось.

Таким образом, доводы жалобы о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

При вынесении обжалуемого судебного постановления нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Н.Ю., действующей по доверенности в интересах Л,Б., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25.03.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш