Определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 4г-5783/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Елисеевой С.В., поступившую 14 мая 2015 года, на определение Тверского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 года по исковому заявлению Елисеевой С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Елисеева С.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, указав, что она неоднократно обращалась в суд с жалобами на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей по поводу того, что решение мирового судьи Мещанского района г. Москвы от *** года не исполняется. Однако, как указывала Елисеева С.В., ей было отказано в удовлетворении ее требований и на настоящий момент решение мирового судьи от *** года не исполнено, что связано, по мнению заявителя, с виновными действиями судей, которые вынесли неправосудные судебные постановления.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года Елисеевой С.В. в принятии заявления - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 года определение Тверского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Елисеева С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Елисеева С.В. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, указывая, что моральный вред причинен ей действиями судей Мещанского районного суда г. Москвы, вынесших, по ее мнению, неправосудные судебные постановления.

Отказывая Елисеевой С.В. в принятии искового заявления, суд правильно исходил из положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями судей и суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Данный перечень оснований для возмещения вреда за счет казны РФ является исчерпывающим.

Суд первой инстанции верно указал, что вопрос об ответственности судьи за выраженное им мнение или принятое решение при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке. Такие споры не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства, иск о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть предъявлен только в случае, если вина судьи, работников суда установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Кроме того, в настоящее время законодательно не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), не определены подведомственность и подсудность дел применительно к указанным случаям.

Поскольку дела о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, к подведомственности судов общей юрисдикции и к подсудности районных судов не отнесены, судебная коллегия согласилась с выводом судьи об отказе в принятии заявления Елисеевой С.В.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. При вынесении судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Елисеевой С.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 года по исковому заявлению Елисеевой С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш