Определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 4г-5804/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Дворникова В.А., поступившую в суд кассационной инстанции 08 мая 2015 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Дворникова В.А. к Административно - хозяйственному центру Октябрьской железной дороги филиала ОАО "РЖД" о признании незаконным отстранения от работы, отмене направления на прохождение медицинской комиссии, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Дворников В.А. обратился в суд с иском к Административно - хозяйственному центру Октябрьской железной дороги филиала ОАО "РЖД" о признании незаконным отстранения от работы, отмене направления на прохождение медицинской комиссии, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 06 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных Дворниковым В.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Дворников В.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Дворников В.А. работал в ОАО "РЖД" электромонтером 6 разряда по ремонту и обслуживанию электрооборудования Московского хозяйственного отдела Административно-хозяйственного центра филиала ОАО "РЖД" на основании трудового договора от 15 июня 2011 года и дополнительных соглашений к нему; должностной инструкцией электромонтера 6 разряда по ремонту и обслуживанию электрооборудования Московского хозяйственного отдела Административно-хозяйственного центра, утвержденной 22 августа 2013 года, предусмотрено выполнение Дворниковым В.А следующих трудовых функций: обслуживание по утвержденному графику ППР силовых, осветительных электроустановок и кабельных линий в административном здании; здании гаража по адресу:***, здании объединенного архива по адресу:***; обслуживание по заявкам и ремонт электроустановок, находящихся на балансе Московского хозяйственного отдела в административном здании; здании гаража по адресу:***, здании объединенного архива по адресу: Комсомольская пл., д. 3/36; срочное выполнение аварийных и неотложных работ; с инструкцией Дворников В.А. ознакомлен под роспись 22 августа 2013 года; согласно Приложению 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", в перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, входят работы на высоте, верхолазные работы, а также работы по обслуживанию подъемных сооружений, с периодичностью осмотров 1 раз в год (п.1); работы по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением 42 В и выше переменного, 110 В и выше постоянного тока, а также монтажные, наладочные работы, испытания и измерения в этих электроустановках, с периодичностью осмотров 1 раз в 2 года (п. 2); в соответствии с п. 1.1 ПОТ Р М-012-2000 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 04 октября 2000 года N 68, установлен единый порядок организации и проведения всех видов работ на высоте, верхолазных работ, с целью обеспечения безопасности работников, выполняющих эти работы, и лиц, находящихся в зоне производства этих работ; к работам на высоте относятся работы, при выполнении которых работник находится на расстоянии менее 2 м. от не огражденных перепадов по высоте 1,3 м. и более; согласно справке БТИ от 27 марта 2013 года о состоянии административного здания по адресу:***, высота потолков составляет не менее 3 метров на каждом из четырех этажей здания; в соответствии с актом от 23 октября 2014 года осветительные арматуры, обслуживаемые Дворниковым В.А., имеют высоту установки от 3 м. до 5 м.; согласно акту N 1 от 23 августа 2013 года испытания стремянок на безопасность в эксплуатации, высоты стремянок, используемых в работе Дворниковым В.А., составляет 1,65 м. от пола до верхней площадки; использование других стремянок работодателем не предусмотрено; 29 мая 2014 года Дворников В.А. прошел периодический медицинский осмотр, по результатам которого медицинских противопоказаний у Дворникова В.А. по п. 4.1 Приложения 2 п. 1, Приложения 2 п. 2 не выявлено; рекомендованный срок осмотра по п. 4.1, Приложения 2 п. 1 через 1 год, по Приложению 2 п. 2 через 2 года; согласно рапорту и.о. НАХ-1 Ханина И.В. от 17 марта 2014 года, при выполнении должностных обязанностей электромонтером 6 разряда Дворниковым В.А. у него наблюдается тремор верхних конечностей, в связи с чем инициировался вопрос о направлении Дворникова В.А. на внеочередную медицинскую комиссию; 16 марта 2014 года (повторно 02 апреля 2014 года) Дворникову В.А. выдано направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования; 03 апреля 2014 года Дворникову В.А. выдано письмо от 02 апреля 2014 года N НА-4/1-7, которым разъяснено, что направления на периодический медицинский осмотр (обследование) на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования выданы ему в связи с истечением срока действия предыдущего осмотра, отказ от прохождения медицинского осмотра в соответствии со ст.ст. 76, 214 ТК РФ является нарушением трудовой дисциплины и влечет отстранение от работы; 22 мая 2014 года Дворникову В.А. под роспись вручено уведомление об истечении 29 мая 2014 года срока его медицинского осмотра по п. 1 прил. 2 приказа N 302н и необходимости в срок до 29 мая 2014 года представить заключение по результатам медицинского осмотра; от прохождения медицинского осмотра Дворников В.А. отказался; в соответствии с приказом начальника Административно-хозяйственного центра 845/О от 29 мая 2014 года Дворнико В.А., не прошедший в установленном порядке обязательный периодический медицинский осмотр, с 29 мая 2014 года на весь период до представления медицинского заключения о пригодности к работе в занимаемой должности, отстранен от работы без сохранения заработной платы.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Дворников В.А. исходил из того, что работает электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда в Московском отделе Административно-хозяйственного центра Октябрьской железной дороги филиала ОАО "Российские железные дороги", в мае 2013 года прошел периодический медицинский осмотр, по результатам которого выдано заключение о его пригодности для выполнения работы в должности электромонтера, заключение выдано на срок до 29 мая 2015 года; при этом, Административно - хозяйственным центром Октябрьской железной дороги филиала ОАО "РЖД" выданы направления на досрочную медкомиссию от 18 марта 2014 года, 31 марта 2014 года, 01 апреля 2014 года, 02 апреля 2014 года, от прохождения которых он отказался, считая направления необоснованными; 10 июня 2014 года ему выдано направление на прохождение медицинской комиссии на право выполнять работы на высоте, верхолазные работы, работы по ремонту подъемных сооружений, от прохождения медицинской комиссии он также отказался; приказом N 84/О от 29 мая 2014 года Дворников В.А. отстранен от работы без сохранения заработной платы; по его мнению, работодатель не имел законных оснований для отстранения его от основной работы по обслуживанию электроустановок, поскольку работы на высоте он не выполнял, а срок действия медицинского заключения заканчивается только 29 мая 2015 года.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Дворниковым В.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; согласно ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами; в соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; поскольку трудовая функция Дворникова В.А. как электромонтера, непосредственно связана с выполнением работ на высоте, а потому у него имеется обязанность проходить обязательный периодический медицинский осмотр с периодичностью один раз в год, отсутствие медицинского заключения о прохождении медицинского осмотра препятствует допуску Дворникова В.А. к работе, срок действия медицинского осмотра, пройденного Дворниковым В.А. в 2013 году в части требований Приложения N 2 приказа Минздравсоцразвития от 12 апреля 2011 года N 302н (работы на высоте) истек 29 мая 2014 года, в связи с непрохождением очередного обязательного периодического медицинского осмотра, исходя из специфики работы Дворникова В.А., работодатель обязан был отстранить Дворникова В.А. от работы до прохождения соответствующего обследования, каких - либо нарушений со стороны ОАО "РЖД" при направлении Дворникова В.А. на медицинский осмотр и отстранении его от работы на основании ст. 76 ТК РФ по приказу от 29 мая 2014 года отсутствуют, постольку в удовлетворении заявленных Дворниковым В.А. исковых требований должно быть отказано; согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; поскольку Дворниковым В.А. не представлено каких - либо достоверных доказательств, подтверждающих причинение ему действиями (бездействиями) Административно - хозяйственным центром Октябрьской железной дороги филиала ОАО "РЖД" каких- либо физических и нравственных страданий, постольку правовых оснований для удовлетворения заявленных Дворниковым В.А. исковых требований о компенсации морального вреда также не имеется; таким образом, в удовлетворении заявленных Дворниковым В.А. исковых требований должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Дворникова В.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Дворникова В.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Дворникова В.А. к Административно - хозяйственному центру Октябрьской железной дороги филиала ОАО "РЖД" о признании незаконным отстранения от работы, отмене направления на прохождение медицинской комиссии, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев