Определение Московского городского суда от 01 июня 2015 г. N 4г-5819/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Воскресенской Л.Б., поступившую в Московский городской суд 07 мая 2015 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2014 г. по гражданскому делу по заявлению Воскресенской Л.Б. к Центральному региональному центру МЧС России о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет для предоставления единовременной социальной выплаты,

установил:

Воскресенская Л.Б. обратилась в суд с иском к Центральному региональному центру МЧС России о признании незаконным отказа в принятии на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения комиссии Центрального регионального центра МЧС России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы из ФПС ГПС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить заявителя на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления с 03 февраля 2014 г.; о выплате денежных средств в объеме согласно действующему законодательству; взыскании расходов на юридическую помощь в размере 50.000,00 руб.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 г. в удовлетворении исковых требований Воскресенской Л.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2014 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 г. оставлено без изменений.

Восресенской Л.Б. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что протоколом заседания Комиссии Центрального регионального центра МЧС России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Федеральной противопожарной службы ГПС и в случаях, установленных законодательством РФ, уволенным со службы из ФПС ГПС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 04 апреля 2014 г. N 2 Воскресенской Л.Б. было отказано в принятии на учет для предоставления социальной выплаты, в связи с тем, что заявитель совершила намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.

Комиссией было установлено, что 25 января 2012 г. Воскресенкая Л.Б. продала принадлежащую ей 1/3 долю квартиры по адресу: ***

25 декабря 2008 г. Воскресенская Л.Б. (истец) совместно с Беловой Т.И. (мать истца) и Воскресенской Д.С. (дочь истца) являлись собственниками квартиры общей площадью 56,9 кв.м, расположенный по адресу: ***

С учетом наличия у истца в собственности 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 56,9 кв.м, обеспеченность Воскресенской Л.Б. общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляла 16,9 кв.м. 25 января 2012 г. 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: ***, была отчуждена истцом; согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на вышеуказанный долю в квартире у истца было прекращено 25 января 2012 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных Воскресенской Л.Б. требований, суд руководствовался ст. 4, ст. 20 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 53 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российский федерации" и исходил из того, что правовые основания для признания незаконным решения Комиссии Центрального регионального центра МЧС России от 04 апреля 2014 г. об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты отсутствуют, истец ухудшил свои жилищные условия, в связи с продажей истцом, принадлежащей ей на праве собственности 1/3 доли квартиры по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Шухова, дом 10, квартира 4, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что действия по отчуждению жилого помещенияносили вынужденный характер и не связаны с созданием условий, при которых сотрудник органа исполнительной власти имеет право на получение социальной выплаты, предусмотренной действующим законодательством.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении вопроса о наличии права на единовременную социальную выплату не подлежат учету совершенные до вступления этого Федерального закона действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, что суд наряду с Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" руководствовался нормами ЖК РФ, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, мотивы их отклонения отражены в апелляционном определении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Воскресенской Л.Б. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2014 г. по гражданскому делу по заявлению Воскресенкской Л.Б. к Центральному региональному центру МЧС России о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова