Определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 4г-5925/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу заявителя Ляпкина Б.В., поступившую в суд кассационной инстанции 13 мая 2015 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 февраля 2015 года по гражданскому делу по заявлению Ляпкина Б.В. к Федеральной службе судебных приставов России о признании действий по рассмотрению и разрешению жалобы от 26 июня 2014 года незаконными, обязании рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями законодательства,

установил:

Ляпкин Б.В. обратился в суд с заявлением к Федеральной службе судебных приставов России о признании действий по рассмотрению и разрешению жалобы от 26 июня 2014 года незаконными, обязании рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями законодательства, ссылаясь на неправомерность действий заинтересованного лица.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года заявление Ляпкина Б.В. оставлено без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 февраля 2015 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Ляпкин Б.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Оставляя без рассмотрения заявление Ляпкина Б.В. по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции руководствовался положениями абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, согласно которым суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; суд исходил из того, что 26 июня 2014 года Ляпкин Б.В. обратился к Главному судебному приставу России с жалобой в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в которой просил признать неправомерным бездействие главного судебного пристава по Москве Стебакова А.В., обязать устранить допущенные нарушения; 21 октября 2014 года Мещанским районным судом города Москвы рассмотрено по существу заявление Ляпкина Б.В. об оспаривании бездействия должностных лиц ФССП России по рассмотрению обращения Ляпкина Б.В. от 26 июня 2014 года, судом принято решение, которым Ляпкину Б.В. в удовлетворении заявления отказано; 22 октября 2014 года заявитель Ляпкин Б.В. обратился в Мещанский районный суд города Москвы с настоящим заявлением к Федеральной службе судебных приставов России о признании действий по рассмотрению и разрешению жалобы от 26 июня 2014 года незаконными, обязании рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями законодательства; суд пришел к выводу о том, что предмет спорных правоотношений по рассмотренному ранее судом (21 октября 2014 года) делу тождественен с предметом спорных отношений по настоящему делу, заявление по которому подано Ляпкиным Б.В. 22 октября 2014 года, то есть на следующий день после оглашения районным судом упомянутого решения; по первоначально рассмотренному делу заявитель полагал, что его обращение от 26 июня 2014 года не было надлежащим образом рассмотрено; при этом, основания, по которым заявитель предъявил вышеуказанные требования по настоящему делу, не отличаются от ранее заявленных фактических обстоятельств по уже рассмотренному делу, решение по которому не вступило в законную силу; участники процесса по ранее рассмотренному и настоящему делу совпадают; при таких данных, поскольку судом установлено, что в производстве другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, постольку имеются правовые основания для оставления заявления по настоящему делу без рассмотрения.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила определение суда без изменения, дополнительно указав на то, что не могут быть приняты во внимание доводы Ляпкина Б.В. о том, что ранее заявитель обжаловал бездействие Главного судебного пристава России - Парфенчикова А.О., а в настоящем заявлении - Федеральной службы судебных приставов России, поскольку данные доводы не свидетельствуют об изменении оснований или предмета заявленных требований, а также об изменении заинтересованного лица, так как Федеральная служба судебных приставов России представляет собой единую систему, обеспечивающую принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также поддержание установленного порядка деятельности судов.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя Ляпкина Б.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы заявителя Ляпкина Б.В. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 февраля 2015 года по гражданскому делу по заявлению Ляпкина Б.В. к Федеральной службе судебных приставов России о признании действий по рассмотрению и разрешению жалобы от 26 июня 2014 года незаконными, обязании рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями законодательства - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев