Определение Московского городского суда от 05 июня 2015 г. N 4г-5944/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) истца Региональной общественной организации потребителей "Клуб защиты прав потребителей "Уважаемый потребитель" в интересах Ягудина Р.Х., подписанную его председателем Авдеевым И.Д., направленную по почте 08 мая 2015 года и поступившую в суд кассационной инстанции 14 мая 2015 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2015 года по материалу по иску Региональной общественной организации "Клуб защиты прав потребителей "Уважаемый потребитель" в интересах Ягудина Р.Х. к ОАО "Московский комбинат Хлебопродуктов" о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда,

установил:

Региональная общественная организация "Клуб защиты прав потребителей "Уважаемый потребитель" в интересах Ягудина Р.Х. обратилась в суд с иском к ОАО "Московский комбинат Хлебопродуктов" о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года исковое заявление Региональной общественной организации "Клуб защиты прав потребителей "Уважаемый потребитель" в интересах Ягудина Р.Х. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ; Региональной общественной организации "Клуб защиты прав потребителей "Уважаемый потребитель" в интересах Ягудина Р.Х. разъяснено право обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2015 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) истец Региональная общественная организация "Клуб защиты прав потребителей "Уважаемый потребитель" в интересах Ягудина Р.Х. ставит вопрос об отмене определения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Возвращая исковое заявление Региональной общественной организации "Клуб защиты прав потребителей "Уважаемый потребитель" в интересах Ягудина Р.Х. на основании п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду; согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора; поскольку ни адрес места жительства истца, ни адрес места нахождения ответчика не относятся к юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы, представленный договор долевого участия в строительстве от 28 марта 2011 года не содержит указания на место заключения или исполнения данного договора, согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика ОАО "Московский комбинат Хлебопродуктов" его юридическим адресом является:***, который не относится к территориальной юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы, постольку данное исковое заявление не может быть принято к производству и подлежит возвращению; истец вправе обратиться с указанным иском в суд по месту своего жительства или по месту нахождения ответчика - в Пушкинский городской суд Московской области; таким образом, данное исковое заявление Региональной общественной организации "Клуб защиты прав потребителей "Уважаемый потребитель" в интересах Ягудина Р.Х. не подсудно Мещанского районному суду города Москвы, в связи с чем подлежит возвращению.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила определение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ссылки на то, что местом исполнения договора является адрес:***, что относится к подсудности Мещанского районного суда города Москвы, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор не содержит конкретно указания на место его исполнения, а одно из условий заключенного сторонами договора предусматривает исполнение договора путем предоставления квартиры по адресу***, что также не относится к юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) истца Региональной общественной организации потребителей "Клуб защиты прав потребителей "Уважаемый потребитель" в интересах Ягудина Р.Х. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) истца Региональной общественной организации потребителей "Клуб защиты прав потребителей "Уважаемый потребитель" в интересах Ягудина Р.Х. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2015 года по материалу по иску Региональной общественной организации "Клуб защиты прав потребителей "Уважаемый потребитель" в интересах Ягудина Р.Х. к ОАО "Московский комбинат Хлебопродуктов" о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев