Определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 4г-5955/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Беляевой Н.Т., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 12.05.2015 г., на определение Московского городского суда от 26.01.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Беляевой Н.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Беляева Н.Т. обратилась в Московский городской суд с заявлением о присуждении ей компенсации в размере руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивируя его тем, что года она обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к о восстановлении в должности документоведа канцелярии с года, в котором оспаривала действия работодателя в части переселения, перемещения, перевода в другое структурное подразделение без предъявления приказа, соответствующим образом оформленного в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации. Однако до настоящего времени исковое заявление к производству суда не принято, гражданское дело не возбуждено, чем грубо нарушены права и законные интересы Беляевой Н.Т., гарантированные Трудовым кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, Конвенцией по правам человека.

Определением Московского городского суда от 26.01.2015 г. заявление Беляевой Н.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. определение Московского городского суда от 02.04.2015 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.

Возвращая заявление Беляевой Н.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, руководствуясь ст. 1, ч. ч. 1, 3, 5 ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30.04.2010 года N 68-ФЗ, п. п. 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ч. 2 ст. 244.1, п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, установив, что последний судебный акт по гражданскому делу N 2-7260/11 по иску Беляевой Н.Т. к о восстановлении на должность документоведа канцелярии и взыскании компенсации морального вреда был принят судом г., а заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срока подано Беляевой Н.Т. г., судья пришел к выводу о том, что Беляевой Н.Т. пропущен срок, установленный частью 2 ст. 244.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, для подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. При этом ходатайство о его восстановлении в суд от Беляевой Н.Т. не поступало, вступившего в законную силу судебного постановления о восстановлении указанного срока к заявлению не приложено.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.

Доводы кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы на определение суда первой и апелляционной инстанций для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Беляевой Н.Т. на определение Московского городского суда от 26.01.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Беляевой Н.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова