Определение Московского городского суда от 11 июня 2015 г. N 4г-5958/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Орловой И.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску ООО "Методист" к Орловой И.Г. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "Методист" обратилось в суд с иском к Орловой И.Г. о взыскании денежных средств в счет доплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры от г. в размере руб. в связи фактическим увеличением общей пощади квартиры, мотивировав свои требования тем, что на основании предварительного договора купли-продажи от г. ответчик приобрела квартиру, общей проектной площадью кв.м. Стоимость квартиры устанавливается исходя из стоимости 1 кв.м. в размере руб. Общая площадь квартиры ответчика по данным обмеров БТИ составила кв.м., что на кв.м. больше проектной и фактически оплаченной. Таким образом, разница в стоимости квартиры составляет руб.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены, с Орловой И.Г. в пользу ООО "Методист" взыскано в счет доплаты по предварительному договору руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что г. между ООО "Стандарт Альянс" и Орловой И.Г. был заключен предварительный договор N купли-продажи квартиры N , расположенной по адресу:.

г. между ООО "Методист" и ООО "Стандарт Альянс" заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому к ООО "Методист" перешли все права по предварительному договору купли-продажи N квартиры N , расположенной по приведенному адресу.

В соответствии с п. предварительного договора, предметом является двухкомнатная квартира N , расположенная на этаже по адресу: г. Москва, , общей проектной площадью кв.м.

В соответствии с п. предварительного договора, стоимость квартиры устанавливается исходя из цены 1 кв.м. в размере руб. и общей площади квартиры кв.м.

Согласно п. 2.3 предварительного договора, общая площадь квартиры определена в соответствии с данными проектной документации, и стоимость квартиры подлежит корректировке в случае изменения общей площади квартиры свыше кв.м. по данным фактической экспликации БТИ.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от г. за Орловой И.Г. признано право собственности на квартиру N общей площадью кв.м., расположенную по адресу:.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку стороны договором определили права и обязанности на случай увеличения либо уменьшения площади квартиры, при этом указали, что речь идет об общей площади квартиры, тогда как в соответствии с ч. 5 ст.15 ЖК РФ, действующей на момент возникновения правоотношения сторон, площадь балкона в общую площадь квартиры не входит. Общая площадь квартиры ответчика кв.м. не превышает проектную общую площадь кв.м., в связи с чем, у истца отсутствуют основания ко взысканию разницы за метраж с ответчика.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что компания ООО "ИСК Спецстрой", являющаяся застройщиком, равно как и компания ООО "Стандарт Альянс" в письменном виде подтверждали тот факт, что ответчиком исполнены все обязательства по договору, в том числе и в части оплаты стоимости квартиры.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с указанными выводами суда не согласилась, указав, что выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

Судебной коллегией указано, что согласно п. 2.3 предварительного договора, стоимость квартиры подлежит корректировке в случае изменения общей площади квартиры свыше 1 кв.м. по данным фактической экспликации Московского городского бюро технической инвентаризации.

Таким образом, стороны согласовали допустимость изменения окончательной площади квартиры, как с учетом общей площади, так и с учетом летних помещений, в связи с технологическими особенностями строительно-инженерных работ.

Согласно данным Московского городского бюро технической инвентаризации в соответствии с обследованием, проведенным года, общая площадь квартиры с учетом балкона составляет кв.м., что на кв.м. больше площади, указанной в договоре .

Из экспликации, оформленной БТИ, следует, что спорная площадь имеет балкон площадью кв. м. (л.д.65). Таким образом, фактическая площадь квартиры равна кв.м, что означает фактическое увеличение общей площади на кв.м.

Как следует из содержания предварительного договора, стороны не предусмотрели применение понижающего коэффициента к площади летних помещений.

Стоимость 1 кв.м. определена договором в размере руб.; таким образом, стоимость кв.м. в данном случае составляет руб. (руб. х кв.м.).

Поскольку фактическая площадь квартиры увеличилась по сравнению с площадью указанной в предварительном договоре, следовательно, в связи с фактическим увеличением общей площади квартиры с ответчика в пользу истца подлежит взысканию рублей.

Выводы судебной коллегии являются верными, в оспариваемом судебном постановлении подробно изучены и мотивированы, в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что Орловой И.Г. исполнены обязательства по договору в полном объеме, были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку направлены на оспаривание выводов судебной коллегии об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, тогда как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом апелляционной инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Орловой И.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску ООО "Методист" к Орловой И.Г. о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова