Определение Московского городского суда от 11 июня 2015 г. N 4г-5985/15

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу адвоката Л.С.Е. в интересах Ч.Ж.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 13 мая 2015 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года по делу по заявлению Ч.Ж.Г. об установлении факта ранее возникшего права собственности на часть (долю) земельного участка при домовладении, установлении факта возникшего права собственности на земельный участок,

установил:

Ч.Ж.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта ранее возникшего права собственности на часть (долю) земельного участка при домовладении, установлении факта возникшего права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что по решению Бутырского суда г.Москвы от 27.03.2008 года она провела кадастровый учет земельного участка, площадью 1 114 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, улица Н. дом 36, и по определению Бутырского суда г. Москвы от 08.10.2013 года ею было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участком, площадью 1 114 кв.м. с кадастровым номером_. Ч.Ж.Г. обратилась в Управление Росреестра по г. Москве для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, улица Н. дом 36, квартира 2, предоставив все необходимые документы, однако государственная регистрация была приостановлена. На основании изложенного истец просила суд установить факт ранее возникшего права собственности на часть (долю) земельного участка при домовладении N 36, расположенном по адресу: г. Москва, улица Н., начиная с 06 марта 1990 года и по настоящее время; установить факт возникшего права собственности на земельный участок площадью 1 114 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, улица Н., в связи с выполнением рекомендаций решения суда от 27.03.2008 года.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 г. в удовлетворении заявления Ч.Ж.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Л.С.Е. в интересах Ч.Ж.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" содержится перечень документов, которые удостоверяют права на земельные участки, приобретенные до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено судом, Ч.Ж.Г. является собственником квартиры

N 2, расположенной по адресу: г. Москва, улица Н., дом 36, общей площадью 100 кв.м.

Из кадастрового паспорта земельного участка судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, улица Н., площадью 1 114 кв.м., имеет кадастровый номер_.

Из свидетельства о государственной регистрации права N _от

13 ноября 2013 года судом установлено, что у Ч.Ж.Г. в постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок с кадастровым номером_, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку, общей площадью 1 114 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, улица Н..

Согласно уведомлению Управления Росреестра по г. Москве N _от 20.06.2014 года государственная регистрация права собственности на указанный выше земельный участок была приостановлена в связи с тем, что Управление не вправе самостоятельно, без наличия соответствующих документов изменять вид зарегистрированного в установленном порядке права, документов, устанавливающих право собственности Ч.Ж.Г. на данный земельный участок с кадастровым номером_, в регистрирующий орган представлено не было.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 марта 2008 года за Ч.Ж.Г. было признано право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка по адресу: г. Москва, улица Н. дом 36, примыкающую к квартире N 2, находящуюся в фактическом пользовании Ч.Ж.Г., площадью 1 114, 0 кв.м.

Право собственности за заявителем на спорный земельный участок данным решением признано не было.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что факт наличия оснований для приобретения права собственности на земельный участок заявителем не доказан, кроме того, суд принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда от 27 марта 2008 года Ч.Ж.Г. в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок отказано.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что Ч. Ж.Г. приобрела часть жилого дома и земельный участок по договору дарения в 1989 году до введения в действие Жилищного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, земельный участок был поставлен на кадастровый учет также до введения в действия Земельного кодекса РФ, в связи с чем к ней перешло право собственности на земельный участок в силу прямого указания закона и без принятия решений органами государственной власти и местного самоуправления, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для приобретения заявителем права собственности на земельный участок, кроме того, направлены на иное толкование заявителем представленных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать адвокату Л.С.Е. в интересах Ч.Ж.Г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова