Определение Московского городского суда от 11 июня 2015 г. N 4г-5991/15

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Чернецкой И. И., подписанную представителем по доверенности Чернецкой О.В., поданную в организацию почтовой связи 07 мая 2015 года, поступившую в суд кассационной инстанции 14 мая 2015 года, на определение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2015 года по иску Чернецкой И.И. к Рузинову Б.В., Щелокову А.М., Управлению Росреестра по Москве о разделе земельного участка и домовладения, устранении кадастровой ошибки,

установил:

Чернецкая И.И. обратилась в суд с иском к Рузинову Б.В., Щелокову А.М., Управлению Росреестра по Москве о разделе земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: г. Москва, пос. , д. , д., устранении кадастровой ошибки.

Определением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года Чернецкой И.И. отказано в принятии искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2015 года определение судьи в части отказа в принятии искового заявления Чернецкой И.И. к Рузинову Б.В., Щелокову А.М., Управлению Росреестра по Москве об устранении кадастровой ошибки отменено, материал направлен в Троицкий районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления Чернецкой И.И. по требованиям об устранении кадастровой ошибки, в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чернецкая И.И. ставит вопрос об отмене определения судьи первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Чернецкой И.И., судья первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии к производству искового заявления Чернецкой И.И., поскольку установил, что решением Троицкого районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-282/13 было отказано в удовлетворении исковых требований Чернецкой И.И. к Рузинову Б.В., Щелокову А.М. об определении порядка пользования домом, разделе земельного участка, определении границ земельного участка, признании недействительным договора в части, прекращении права долевой собственности на дом и земельный участок, также было отказано в удовлетворении встречных исковых требований Щелокова А.М. к Чернецкой И.И. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и домовладение, признании недействительным договора дарения, аннулировании записи регистрации права.

Также судьей первой инстанции установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 года решение суда от 16 декабря 2013 года оставлено без изменения, в связи с чем вступило в законную силу.

Проверяя законность определения судьи в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами судьи первой инстанции в части отказа в принятии искового заявления по требованиям о разделе земельного участка и домовладения, указав, что спор по этим же требованиям, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям действительно был рассмотрен Троицким районным судом города Москвы.

Вместе с тем судебная коллегия не согласилась с выводами судьи первой инстанции в части отказа в принятии искового заявления Чернецкой И.И. по требованиям об устранении кадастровой ошибки, указав, что из решения Троицкого районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года не следует, что данные исковые требования были рассмотрены. Более того, в самом судебном решении указано, что Чернецкой И.И. требования об исправлении ошибок в государственном кадастре недвижимости не заявлялись.

Доводы кассационной жалобы о том, что ранее Чернецкой И.И. были заявлены требования о признании недействительной записи о регистрации права, когда в данном иске заявлены требования об исправлении кадастровой ошибки, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, так как не противоречат выводам суда апелляционной инстанции, поскольку апелляционным определением определение судьи в данной части отменено и материал направлен в Троицкий районный суд города Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления Чернецкой И.И. по данным требованиям к производству суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что ранее не заявлялись требования о разделе дома, несостоятельны, поскольку опровергаются апелляционным определением судебной коллегии от 30 марта 2015 года, из которого следует, что ранее Троицким районным судом города Москвы были рассмотрены исковые требования о разделе земельного участка, прекращении права долевой собственности на домовладение.

Доводы жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и направлены на иную оценку установленных обстоятельств и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Чернецкой И.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2015 года по иску Чернецкой И.И. к Рузинову Б.В., Щелокову А.М., Управлению Росреестра по Москве о разделе земельного участка и домовладения, устранении кадастровой ошибки.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова