Определение Московского городского суда от 09 июня 2015 г. N 4г-6001/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца ПАО (ОАО) Банк "Возрождение", подписанную его представителем Семко М.А., направленную по почте 12 мая 2015 года и поступившую в суд кассационной инстанции 18 мая 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО Банк "Возрождение" к Слободянику С.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО Банк "Возрождение" обратилось в суд с иском к Слободянику С.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 12 мая 2010 года заявленные ОАО Банк "Возрождение" исковые требования удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу 19 августа 2010 года.

ОАО Банк "Возрождение" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных сумм.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 09 сентября 2014 года постановлено:

- заявление ОАО Банк "Возрождение" удовлетворить частично;

- взыскать с Слободяника С.М. в пользу ОАО Банк "Возрождение" индексацию в связи с несвоевременным исполнением решения Савеловского районного суда города Москвы от 12 мая 2010 года по гражданскому делу иску ОАО Банка "Возрождение" к Слободянику С.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении расходов по уплате государственной пошлины - ***коп.;

- в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 года постановлено:

- определение Савеловского районного суда города Москвы от 09 сентября 2014 года отменить;

- вынести по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления ОАО Банк "Возрождение" об индексации присужденных решением Савеловского районного суда города Москвы от 12 мая 2010 года денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.

В кассационной жалобе истец ПАО (ОАО) Банк "Возрождение" выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из представленных документов следует, что решением Савеловского районного суда города Москвы от 12 мая 2010 года по гражданскому делу N ***удовлетворены частично исковые требования ОАО Банка "Возрождение" к Слободянику С.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, с Слободяника С.М. в пользу ОАО Банка "Возрождение" взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере****; данное решение вступило в законную силу 19 августа 2010 года и исполнено ответчиком 01 ноября 2011 года; ОАО Банк "Возрождение" на основании положений ст. 208 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных сумм; в своем заявлении ОАО Банк "Возрождение" просит взыскать с Слободяника С.М. индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ в размере***.

Удовлетворяя в части заявление ОАО Банк "Возрождение" об индексации присужденных решением суда денежных сумм, суд исходил из того, что поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательской способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда сумм должна производится с момента вступления решения в законную силу, постольку денежные суммы подлежат индексации за период с сентября 2010 года по октябрь 2011 года исходя из роста индекса потребительских цен; таким образом, заявление ОАО Банк "Возрождение" подлежит частичному удовлетворению.

Отменяя определение суда в апелляционном порядке и принимая новое определение об отказе в удовлетворении заявления ОАО Банка "Возрождение" об индексации присужденных решением Савеловского районного суда города Москвы от 12 мая 2010 года денежных сумм, судебная коллегия исходила из того, что, заявляя об индексации присужденных решением суда денежных сумм, ОАО Банк "Возрождение" просил произвести такую индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ исходя из роста индекса потребительских цен; между тем, индекс потребительских цен, в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 25 марта 2002 года N 23, характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления; он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода; таким образом, индекс потребительских цен, которым руководствовался суд при вынесении определения об индексации присужденных в пользу юридического лица денежных сумм, по своей сути, отражает удорожание потребительской корзины в текущем году по сравнению с предыдущим годом; в свою очередь, потребительская корзина, согласно Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ, представляет собой необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания; аналогичное определение потребительской корзины закреплено в Федеральном законе "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации" от 03 декабря 2012 года N 227-ФЗ; таким образом, поскольку к юридическому лицу, каковым является ОАО Банк "Возрождение", не применимо понятие "потребительская корзина", которое, согласно приведенным федеральным законам, применяется только в отношении населения, то есть физических лиц, и включает в себя, прежде всего, продукты питания, которые могут потреблять только физические лица, индексация присужденных решением суда денежных сумм исходя из роста индекса потребительских цен, который представляет собой удорожание потребительской корзины, не может быть произведена в пользу Банка.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

В связи с чем, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по доводам кассационной жалобы истца ПАО (ОАО) Банк "Возрождение" в настоящем случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца ПАО (ОАО) Банк "Возрождение" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО Банк "Возрождение" к Слободянику С.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении расходов по уплате государственной пошлины - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев