Определение Московского городского суда от 09 июня 2015 г. N 4г-6002/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального агентства научных организаций России, подписанную его представителем Полевец А.Г., направленную по почте 08 мая 2015 года и поступившую в суд кассационной инстанции 18 мая 2015 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Литвинова Ю.Ю., Литвиновой Е.С. к ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений РАСХН, Российской академии сельскохозяйственных наук о признании права собственности, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального агентства научных организаций России к Литвинову Ю.Ю., Ливиновой Е.С., ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений РАСХН, Российской академии сельскохозяйственных наук о признании договора социального найма жилого помещения недействительным,

установил:

Литвинов Ю.Ю., Литвинова Е.С. обратились в суд с иском к ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений РАСХН, Российской академии сельскохозяйственных наук о признании права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное агентство научных организаций России обратилось в суд с иском кк Литвинову Ю.Ю., Ливиновой Е.С., ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений РАСХН, Российской академии сельскохозяйственных наук о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 23 июля 2014 года постановлено:

- признать право равной долевой собственности Литвинова Ю.Ю., Литвиновой

Е.С., по 1/2 доли каждого на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,1 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу:***;

- решение является основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности Литвинова Ю.Ю., Литвиновой Е.С. на жилое помещение - квартиру N23 по адресу: ***в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- в удовлетворении исковых требований Федерального агентства научных организаций к Литвинову Ю.Ю., Литвиновой Е.С., ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений РАСХН, Российской академии сельскохозяйственных наук о признании договора социального найма жилого помещения, недействительным - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное агентство научных организаций России ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 53,1 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., расположено по адресу:***; правообладателем права собственности на указанное жилое помещение является Российская Федерация, на праве оперативного управления указанная квартира принадлежит ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии; Литвинов Ю.Ю. принят на работу в ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии на должность заместителя руководителя НИУ БМТ и работает в указанной должности с 14 марта 2011 года; жилищная комиссия ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии в соответствии с решением Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 22 ноября 2013 года, протокол N 11 "О внесении изменений в Положение о предоставлении жилых помещений", пункт 20б, приняла решение заключить договор социального найма жилого помещения с Литвиновым Ю.Ю. (Литвинова Е.С.) 2-х комнатная квартира, 53,7 кв.м., по адресу:***; 09 декабря 2013 года между Литвиновым Ю.Ю. и ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии, действующим от имени собственника Российской Федерации, заключен договор социального найма жилого помещения N 53, согласно которого Литвинову Ю.Ю. и члену его семьи Литвиновой Е.С. предоставлена в бессрочное владение и пользование спорная квартира, в которой они зарегистрированы с 10 апреля 2012 года; 26 марта 2014 года Литвинов Ю.Ю., ранее не участвовавший в приватизации жилых помещений, обратился в Российскую академию сельскохозяйственных наук, ФАНО России, ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии с заявлением по вопросу оформления квартиры ***в собственность в порядке приватизации; ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии письмом N ***от 29 апреля 2014 года сообщил, что не имеет права распоряжаться данным имуществом без согласия собственника, и от подписания договора передачи жилого помещения в собственность уклонился; согласно выписке из протокола N4 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 17 апреля 2012 года, Российская академия сельскохозяйственных наук, как, лицо, осуществляющее от имени Российской Федерации полномочия учредителя и собственника федерального имущества подведомственных ей организаций, дало согласие на приватизацию в установленном порядке жилых помещений, находящихся в оперативном управлении и хозяйственном ведении организаций, подведомственных Российской академии сельскохозяйственных наук, гражданами, занимающими их на условиях социального найма и найма специализированного жилого помещения; в соответствии с выпиской из протокола N6 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 22 июня 2011 года, Президиум постановил уполномочить ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии на заключение договоров социального найма и найма специализированных жилых помещений в установленном законом порядке, а также одобрить ранее заключенные договоры; на заседании Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 22 ноября 2012 года принято решение (протокол N11) о внесении изменений в Положение о предоставлении жилых помещений, приобретенных по инвестиционному договору от 29 сентября 2003 года NИ6-03/38-13-СИ, утвержденное постановлением Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 15 февраля 2011 года (протокол N 2) в соответствии с которым п. 20 указанного постановления изложен в следующей редакции, "нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются работники: а) если совместно с ними проживает член семьи, состоящий на учете в органах местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилых помещениях, б) переведенные на постоянную работу от другого работодателя и (или) приглашенные на работу в письменной форме, не являющиеся собственниками либо нанимателями жилых помещений по договорам социального найма в городе Москве".

Обратившись в суд с настоящим иском, Литвинов Ю.Ю., Литвинова Е.С. исходили из того, что 09 декабря 2013 года между Литвиновым Ю.Ю. и ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии, действующим от имени собственника, заключен договор найма жилого помещения N53, согласно которому Литвинову Ю.Ю., Литвиновой Е.С. предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира, находящаяся в государственной собственности, расположенная по адресу: ***; Литвинов Ю.Ю., Литвинова Е.С. обратились в ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии с заявлением по вопросу оформления указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако, ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии отказал в подписании договора передачи жилого помещения в собственность, указав, что не имеет права распоряжаться данным имуществом без согласия собственника.

Обратившись в суд с настоящим иском, Федеральное агентство научных организаций России (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора) исходило из того, что договор от 09 декабря 2013 года N53 заключен с лицом, не имеющим полномочий для заключения такого договора; собственником указанного жилого помещения является Российская Федерации и договор социального найма жилого помещения должен был быть заключен с Российской Федерацией в лице ФАНО России; на дату заключения договора ФАНО России от имени собственника Российской Федерации осуществляло полномочия собственника жилого помещения и не уполномочивало ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии заключать договор социального найма.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Литвиновым Ю.Ю., Литвиновой Е.С. исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Федеральным агентством научных организаций России исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные акты; согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам; согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет; в соответствии со ст. 6 означенного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд; согласно ст. 7 названного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством; при этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается; в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением; право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в соответствии с п.п. 5, 8 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24 августа 1993 года N 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную); исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием; при этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение); поскольку спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, Литвинов Ю.Ю., Литвинова Е.С. ранее не участвовали в приватизации жилых помещений, не имеют в собственности жилые помещения, переданные в порядке в приватизации, каких - либо правовых оснований, препятствующих приватизации истцами указанной квартиры, перечисленных в статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", не имеется, постольку за ними должно быть признано право равной долевой собственности по 1/2 доли каждого на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,1 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу:***; таким образом, заявленные Литвиновым Ю.Ю., Литвиновой Е.С. исковые требования должны быть удовлетворены; согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения; в соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия; согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения; согласно постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам; решение о предоставлении жилого помещения и, соответственно, договор социального найма жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора социального найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение жилого помещения); таким образом, разрешая требование о признании договора социального найма недействительным, суду необходимо установить нарушение требований к форме и порядку принятия решения о предоставлении жилого помещения и отсутствие оснований для заключения договора социального найма; поскольку ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии при заключении договора социального в отношении спорной квартиры действовало в соответствии с законодательством и полномочиями, наделенными собственником жилого помещения, Литвинов Ю.Ю. принят на работу в ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии, решение о предоставлении жилого помещения жилого помещения Литвинову Ю.Ю., Литвиновой Е.С. ФАНО России не оспаривалось, постольку в удовлетворении заявленных Федеральным агентством научных организаций России исковых требований должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ссылки о том, что полномочия ФАНО России возникли только после издания распоряжения Правительства РФ от 30 декабря 2013 года N2591-р об утверждении перечня организаций, подведомственных ФАНО России, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пунктам 9 и 11 статьи 18 Федерального закона "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 27 сентября 2013 года N253-ФЗ организации, находившиеся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями; данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций; положения настоящей части не распространяются на Дальневосточное отделение Российской академии наук, Сибирское отделение Российской академии наук и Уральское отделение Российской академии наук; до передачи организаций, указанных в части 9 настоящей статьи, в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации, не подлежат изменению их организационно-правовая форма, в которой они созданы, вид вещного права (оперативного управления, хозяйственного ведения, постоянного бессрочного пользования), на котором за указанными организациями закреплено имущество, находящееся в федеральной собственности, и его состав, за исключением случаев принятия решений об использовании земельных участков (с расположенными на них объектами недвижимого имущества), закрепленных за указанными организациями, в целях, установленных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" от 24 июля 2008 года N161-ФЗ; исходя из системного толкования указанных норм законодатель установил специальную процедуру, а именно: передачу организаций, находившихся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук в ведение федерального органа исполнительной власти - ФАНО России; указанная передача осуществлена на основании распоряжения Правительства РФ от 30 декабря 2013 N2591-р об утверждении перечня организаций, подведомственных ФАНО России; таким образом, вывод суда о дате возникновений полномочий ФАНО России является верным; данный вывод также подтверждается пунктом 2 Распоряжения Правительства РФ от 30 декабря 2013 года N 2591-р "Об утверждении перечня организаций, подведомственных ФАНО России", которым установлена необходимость включения организаций в перечень, утверждаемый Правительством РФ.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального агентства научных организаций России не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального агентства научных организаций России на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Литвинова Ю.Ю., Литвиновой Е.С. к ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений РАСХН, Российской академии сельскохозяйственных наук о признании права собственности, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального агентства научных организаций России к Литвинову Ю.Ю., Ливиновой Е.С., ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений РАСХН, Российской академии сельскохозяйственных наук о признании договора социального найма жилого помещения недействительным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев