Определение Московского городского суда от 09 июня 2015 г. N 4г-6005/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Лачугина В.А.,подписанную его представителем Сальниковым К.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 18 мая 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 года (в редакции определения судебной коллегии от 08 ноября 2013 года об исправлении описки в дате апелляционного определения) по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к Лачугину В.А., Лачугиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Лачугину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Заочным решением Мещанского районного суда города Москвы от 28 октября 2008 года постановлено:

- иск ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить;

- взыскать с Лачугина К.В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., в том числе: ***задолженность по основному долгу; ***задолженность по уплате процентов; ***неустойка за несвоевременную уплату процентов;*** неустойка за несвоевременную уплату основного долга; ***просроченная комиссия за обслуживание текущего счета, а также затраты по государственной пошлине -***, а всего - ***руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: идентификационный номер -***"; наименование (тип ТС) - легковой; категория ТС - В; год изготовления - 2004; модель, номер двигателя -***; номер шасси - ОТСУТСТВУЕТ; номер кузова -***; цвет кузова - Черный; мощность двигателя -***; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере***.

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 13 февраля 2013 года по настоящему гражданскому делу, по иску ОАО " Альфа - Банк" к Лачугину К.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество установлено процессуальное правопреемство, произведена замена ответчика Лачугина К.В. на Лачугину В.А. и Лачугина В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 года (в редакции определения судебной коллегии от 08 ноября 2013 года об исправлении описки в дате апелляционного определения) постановлено:

- заочное решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 октября 2008 года - отменить:

- взыскать солидарно с Лачугина В.А., Лачугиной В.А. в пользу ОАО " Альфа - Банк" денежные средства в размере ***рублей;

- взыскать с Лачугина В.А., Лачугиной В.А. в пользу ОАО " Альфа - Банк" возврат госпошлины в размере ***руб. в равных долях с каждого;

- в остальной части иска - отказать.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 26 июня 2014 года Лачугину В.А. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.

В кассационной жалобе ответчик Лачугин В.А. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 15 апреля 2008 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Лачугин К.В. заключили договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашение о кредитовании и залоге N ***, подписав заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля; наряду с этим, Лачугин К.В. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о комплексном банковском обслуживании будет открытие текущего кредитного счета в валюте кредита; акцептом его оферты о заключении соглашения о кредитовании и залоге будет зачисление суммы кредита на текущий кредитный счет в валюте кредита; согласно условиям, соглашение о кредитовании и залоге - это принятые (акцептованные) Банком заявления клиента, содержащиеся в анкете-заявлении, и настоящее общие условия, составляющие оферты клиента Банку; Банк может акцептовать оферты о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем перечисления суммы кредита на текущий счет; соглашение о кредитовании и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы кредита на текущий счет; в соответствии с п. 2.1 соглашения (заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля) ОАО "Альфа-Банк" предоставил Лачугину К.В. кредит на приобретение автомобиля с зачислением на текущий кредитный счет N***, на следующих условиях: - сумма кредита на покупку автомобиля в размере - ***руб.; срок кредита - 60 месяцев; процентная ставка- 15,65% годовых; комиссия за обслуживание Текущего кредитного счета 0% от суммы кредита ежемесячно; неустойка за просрочку обязательств по основному долгу - 24% годовых; неустойка за просрочку обязательств по процентам - 24% годовых; Лачугин К.В. обязался осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита не позднее 15-го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения; в обеспечение его обязательств по погашению задолженности по основному долгу по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам, штрафам и комиссиям Банк принял в залог автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками: идентификационный номер -***; наименование (тип ТС) - легковой; категория ТС - В; год изготовления - 2004; модель, номер двигателя -***; номер шасси - ОТСУТСТВУЕТ; номер кузова - ***; цвет кузова - черный; мощность двигателя -***; согласно представленного года ОАО "АЛЬФА-БАНК" расчета задолженности следует, что задолженность Лачугина К.В. перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и по состоянию на 03 октября 2008 года составляет ***руб., в том числе: ***руб. задолженность по основному долгу; ***задолженность по уплате процентов***руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов; ***руб. неустойка за несвоевременную уплату основного долга; ***руб. просроченная комиссия за обслуживание текущего счета.

Рассматривая данное дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу удовлетворении заявленных ОАО "Альфа-Банк" исковых требований, сославшись на то, что Банк принятые на себя обязательства по предоставлению Лачугину К.В. кредита на покупку автомобиля исполнил надлежащим образом и сумму кредита в пользу Лачугина К.В. предоставил, заемщик Лачугин К.В. обязательства, вытекающие из кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась соответствующая кредитная задолженность; поскольку Лачугин К.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства вытекающие из кредитного договора, постольку должно быть обращено взыскание на заложенное имущество посредством продажи автомобиля "***" с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ***руб.; таким образом, заявленные ОАО "Альфа-Банк" исковые требования должны быть удовлетворены.

Отменяя решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение о взыскании солидарно с Лачугина В.А., Лачугиной В.А. в пользу ОАО " Альфа - Банк" денежных средств в размере ***рублей и о взыскании с Лачугина В.А., Лачугиной В.А. в пользу ОАО "Альфа - Банк" государственной пошлины в размере ***руб. в равных долях с каждого, судебная коллегия исходила из того, что настоящее гражданского дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства 28 октября 2008 года, при этом, надлежащее извещение ответчика Лачугина К.В. о времени и месте судебного разбирательства отсутствовало; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее; поскольку ни Лачугиным К.В., ни его наследниками ответчиками Лачугиным В.А. и Лачугитной В.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, постольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению; вместе с тем, размер задолженности подлежащей взысканию с Лачугиной В.А. и Лачугина В.А., должен быть равным размеру принятой ответчиками наследственной массы- ***рублей, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство; в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания и возражений возложено на стороны; ответчиками Лачугиным В.А. и Лачугиной В.А. не было представлено суду доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ о том, что Лачугиным К.В. кредитный договор не заключался, денежные средства не получались, автомобиль не покупался, в связи с чем данные доводы не могут служить основанием к отказу в иске; заявленные ОАО "Альфа - Банка" исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль идентификационный номер -***; марка, модель***; наименование (тип ТС) - легковой; категория ТС - В; год изготовления -***; модель, номер двигателя -***; номер шасси - ОТСУТСТВУЕТ; номер кузова -***; цвет кузова - черный; мощность двигателя -*** удовлетворению не подлежат, поскольку имеется вступившее в законную силу 04 июня 2013 года решение Центрального районного суда города Кемерово от 18 апреля 2013 года, в соответствии с которым на спорный автомобиль уже обращено взыскание; в соответствии со ст. 88, 98, 103 ГПК РФ ст. 33.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***руб. в равных долях с каждого.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Лачугина В.А. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Лачугина В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 года (в редакции определения судебной коллегии от 08 ноября 2013 года об исправлении описки в дате апелляционного определения) по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к Лачугину В.А., Лачугиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев