Определение Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 4г-6012/15 (ключевые темы: брак - добросовестный супруг - пожертвование - право собственности на имущество - сберегательная книжка)

Определение Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 4г-6012/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Касаевой Л.В., поступившую в суд кассационной инстанции 19 мая 2015 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Касаевой Л.В. к Касаевой З.Л., Касаеву Т.Ю., Касаеву Р.Ю. о признании права собственности на имущество, нажитое в период брака,

установил:

Касаева Л.В. обратилась в суд с иском к Касаевой З.Л., Касаеву Т. Ю., Касаеву Р.Ю. о признании права собственности на имущество, нажитое в период брака, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 24 июня 2014 года в удовлетворении заявленных Касаевой Л.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Касаева Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что решением Зюзинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года признан недействительным брак, заключенный 12 июля 2008 года Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы актовая запись N 356 между Касаевым Ю.Ю., 20 июля 1934 года рождения, уроженцем с. Хадис-Юрт Ачхой-Мартанского района Чечено-Ингушской АССР, и Касаевой (до брака Эльмурзаевой) Л.В., 02 декабря 1961 года рождения, уроженкой с. "_"; Касаев Ю.Ю. умер 25 ноября 2011 года; согласно материалам наследственного дела наследство принято Касаевой З.Л., Касаевым Р.Ю., Касаевым Т.Ю.; по состоянию на день открытия наследства Касаев Ю.Ю. являлся собственником автомашины марки "БМВ 520", кузов "_" универсал, 1996 года выпуска, госномер "_"; согласно сведениям АРКБ Росбизнесбанк в банке открыты на имя Касаева Ю.Ю. депозитный счет N "_", открыт 16 июля 2008 года, остаток на дату смерти составляет 156,65 рублей; депозитный счет N "_", открыт 22 сентября 2009 года, остаток на день смерти составляет "_" евро; в ходе рассмотрения дела о признании брака недействительным установлено, что брак Касаевой Л.В. с Касаевым Ю.Ю. зарегистрирован 12 июля 2008 года; после регистрации брака Касаева Л.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "_", где также по день смерти был зарегистрирован по месту жительства Юсупов Ю.Ю., что подтверждает Единый жилищный документ по состоянию на 05 февраля 2014 года.

Обратившись в суд с настоящим иском, Касаева Л.В. ссылалась на то, что состояла в браке и совместно проживала с Касаевым Ю.Ю., умершим 25 ноября 2011 года, в период с 12 июля 2008 года по 25 ноября 2011 года; как указывала Касаева Л.В., решением Зюзинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года брак, между Касаевым Ю.Ю. и Касаевой Л.В, признан недействительным, однако, она, по ее мнению, является добросовестным супругом, не знавшим о продолжении ранее заключенного Касаевым Ю.Ю. брака; Касаева Л.В. указывала, что в период совместного проживания супруги нажили следующее имущество: накопления на расчетном счете N "_", открытом в АРКБ "Росбизнесбаию) 22 сентября 2009 года в размере 24502, 32 Евро; накопления на расчетном счете N "_", открытом в АРКБ "Росбизнесбанк" 16 июля 2007 года в размере 156 руб. 65 коп.; автомобиль марки БМВ 520", VIN "_", 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак "_"; с учетом неоднократных уточнений Касаева Л.В. просила признать себя добросовестным супругом; признать за ней право собственности на денежные средства в размере 12551,16 Евро, размещенные на расчетном счете N "_", открытом в АРКБ "Росбизнесбанк"; на денежные средства в размере 78 руб. 32 коп., размещенные на расчетном счете N "_", открытом в АРКБ "Росбизнесбанк"; взыскать солидарно с ответчиков (наследников Касаева Ю.Ю.) в ее пользу 1\2 стоимости автомобиля марки БМВ, VIN "_", 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак "_" в размере "_" руб.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Касаевой Л.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 30 СК РФ брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 настоящей статьи; при вынесении решения о признании брака недействительным суд вправе признать за супругом, права которого нарушены заключением такого брака (добросовестным супругом), право на получение от другого супруга содержания в соответствии со статьями 90 и 91 настоящего Кодекса, а в отношении раздела имущества, приобретенного совместно до момента признания брака недействительным, вправе применить положения, установленные статьями 34, 38 и 39 настоящего Кодекса, а также признать действительным брачный договор полностью или частично; добросовестный супруг вправе требовать возмещения причиненного ему материального и морального вреда по правилам предусмотренным гражданским законодательством; факт проживания Касаевой Л.В. с Касаевым Ю.Ю. одной семьей с 2006 года не был доказан и не установлен при рассмотрении гражданского дела о признании брака недействительным; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представители Касаевой З.Л., Касаева Т. Ю., Касаева Р.Ю. указали на то, что счет N "_" в АРКБ "Росбизнесбанк" открыт Касаевым Ю.Ю. 16 июля 2008 года, на счет было внесено "_" руб., признать которые совместно нажитыми не представляется возможным; в период января-февраля 2008 года в Чеченской Республике проводился сбор пожертвований для лечения Касаева Т.Ю.; собранные средства в сумме "_" руб. переданы летом 2008 года Касаеву Ю.Ю. Касаевым Р.Ю. 01 августа 2008 года; Касаевым Ю.Ю. открыт счет N "_" по договору N 03-05/08К (классический срочный), на которые внесена сумма в размере 28 000 Евро из средств, собранных в Чеченской Республике в качестве добровольных пожертвований на лечение Касаева Т.Ю. (при курсе ЦБ на 01 августа 2008 года равном "_" руб. = "_" руб. "_" коп.; 22 сентября 2009 года валютный счет оформлен Касаевым Ю.Ю. на новых условиях, по договору N 03-09/09-Hve (накопительный - VIP), при этом, первоначальная сумма вклада составила "_" Евро; разница составила "_" Евро (при курсе ЦБ РФ на 22 сентября 2009 года равном 44,5271 = 112 803 руб. 62 коп.); в тот же день 22 сентября 2009 года Касаевым Ю.Ю. приобретен автомобиль марки "БМВ 520", кузов Е-34 универсал, 1996 года выпуска, стоимостью "_" руб.; указанные доводы Касаевой З.Л., Касаева Т. Ю., Касаева Р.Ю. подтверждаются: выписками по счету, договорами банковского вклада, договором комиссии и купли-продажи транспортного средства, списком пожертвований для лечения Касаева Т.Ю., карточкой учета транспортных средств, а также показаниями свидетелей; соответственно, денежные средства, находящиеся на счетах в АРКБ "Росбизнесбанк" не были нажиты Касаевой Л.В. и Касаевым Ю.Ю. в период совместного проживания, с учетом даты поступления денежных средств на расчетный счет, даты заключения брака, даты перемещения денежных средств, равно как и даты приобретения транспортного средства, являются личным имуществом и не подлежат разделу как совместно нажитое имущество супругов, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных Касаевой Л.В. исковых требований не имеется.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что согласно сведениям налогового органа Касаева Л.В. в 2008 году имела средний заработок, не превышающий "_" руб., что не сопоставимо с размером вкладов, внесенных Касаевым Ю.Ю., каждый из которых превышал "_" или "_" руб.; в предоставленной копии сберегательной книжки содержится информация о внесении Касаевой Л.В. денежных средств во вклад на протяжении 2008 года, после регистрации брака в суммах: "_" тысячи рублей, "_" тысяч рублей, "_" тысяч рублей, "_" тысяч рублей; каких-либо иных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о личных накоплениях, имевшихся у Касаевой Л.В., суду не представлено, а копия сберегательной книжки лишь подтверждает, что такие накопления Касаевой Л.В. вкладывались в период брака с Касаевым Ю.Ю., при этом, размеры накоплений значительно превышают личные легально заявленные доходы Касаевой Л.В.; помимо отсутствия у Касаевой Л.В. денежных средств, сопоставимых с суммами вкладов, судом учитывалось, что Касаев Тимур, 1986 года рождения, внук Касаева Ю.Ю., оставшийся без матери, скончавшейся в 1992 году, и получивший огнестрельное ранение позвоночника, лежачий больной, инвалид 1 группы, нуждается в лечении, на указанные цели были собраны денежные средства в общей сумме "_" евро, размещенные на вкладе и израсходованные за прошедшие 6 лет только в части траты на машину, требовавшуюся для транспортировки Касаева Т.Ю., в остальной части сохранены, поскольку лечение до настоящего времени не было проведено; факт получения Касаевым Ю.Ю. данной денежной суммы подтверждается показаниями свидетелей, подписным листом пожертвований с указанием семей и подписями сдавших деньги; Касаева Л.В. не оспаривала наличие у Касаева Т.Ю. заболевания, инвалидности и его нуждаемости в лечении.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Касаевой Л.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Касаевой Л.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Касаевой Л.В. к Касаевой З.Л., Касаеву Т.Ю., Касаеву Р.Ю. о признании права собственности на имущество, нажитое в период брака - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев