Определение Московского городского суда от 05 июня 2015 г. N 4г-6015/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу К.., действующего в интересах войсковой части *****, поступившую в Московский городской суд 18.05.2015 г., на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 05.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2015 г. по заявлению войсковой части ***** о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 29.01.2004 г. со С. в пользу войсковой части ***** г.Москвы в счет возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано 33438 руб. 51 коп.

Войсковая часть ***** обратилась с заявлением о признании причин пропуска срока предъявления исполнительного листа уважительными, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа по решению суда от 29.01.2004 г., ссылаясь на то, что из уведомления от 07.05.2014 г. взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство в отношении С. прекращено судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП УФССП по Республике Марий Эл и исполнительный лист возвращен в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с актом о невозможности взыскания, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 05.11.2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2015 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кирюшин В.С. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Положениями ст. 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем не доказана уважительность причин пропуска срока после окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа.

При этом судом учтено, что первоначально исполнительный лист направлен для исполнения в службу судебных приставов по месту жительства ответчика 28.03.2005 г., а ответ УФССП по Республике Марий Эл Горномарийского районного отдела судебных приставов о том, что 19.02.2008 г. исполнительное производство N *** по решению суда от 29.01.2004 г. было окончено и исполнительный лист возвращен в соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" с актом о невозможности взыскания ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание дан судебным приставом исполнителем 07.05.2014 г.

Суд верно указал на то, что сам факт возврата исполнительного листа в 2008 году судебным приставом не подтверждает уважительность причин пропуска процессуального срока по май 2014 года.

Каких-либо доводов о пропуске срока по уважительной причине взыскателем не заявлено, не приведено бесспорных обстоятельств, препятствующих на протяжении шести лет предъявить исполнительный лист к исполнению, либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для его предъявления к исполнению.

Также заявителем не указано причин, по которым взыскателем не принимались меры к исполнению решения суда до мая 2014 года .

Правомерным является и вывод суда о том, что отсутствие сведений о ходе исполнительного производства, уважительными причинами для восстановления пропущенного срока не являются, при этом доказательств того, что взыскатель принимал меры к получению информации по исполнительному производству в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу суду не представлено.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда и апелляционного определения судебной коллегии служить не могут.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям.

При таких данных оснований для передачи жалобы К.. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы К.., действующего в интересах войсковой части ***** на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 05.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2015 г. по заявлению войсковой части ***** о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова