Определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 4г-6024/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Губакиной Г.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 19.05.2015 г., на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.01.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2015 г. по гражданскому делу по иску Губакиной Г.В. к Ткаченко И.Е. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Губакина Г.В. обратилась в суд с иском к Ткаченко И.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В судебном заседании ответчиком Ткаченко И.Е. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку Нагатинским районным судом г. Москвы уже рассматривались исковые требований Губакиной Г.В. к Ткаченко И.Е. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.01.2015 г. постановлено:

Производство по гражданскому делу N по иску Губакиной Г.В. к Ткаченко И.Е. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении - прекратить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2015 г. определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.01.2015 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Прекращая производство по делу, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Требования, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему иску и требования, рассмотренные судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2013 г., тождественны.

Делая данный вывод, суд исходил из того, что обращаясь в суд с настоящим иском Губакина Г.В. указывала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу:. На момент заключения сделки купли-продажи квартиры никакого обременения предмета сделки, зарегистрировано не было, ответчик никакими правами в отношении спорной квартиры не обладала, о предстоящей сделке знала, о своих притязаниях на квартиру не заявляла; сделка по продаже собственником квартиры Н.В. прав или интересов ответчика в отношении спорного жилья не нарушала и не нарушает. Переход права собственности на спорную квартиру к Губакиной Г.В. является основанием для прекращения права пользования квартирой Ткаченко И.Е. За Ткаченко И.Е. не может быть сохранено право пользования помещением, поскольку имевшиеся у нее правомочия на пользование квартирой производны от прав предыдущего собственника и прекратили свое действие одновременно с правами данного собственника при переходе прав на недвижимое имущество.

Тогда как аналогичные доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по иску Губакиной Г.В. к Ткаченко И.Е., с учетом которых было вынесено апелляционное определение от года.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с его выводами обоснованно согласилась, не усмотрев оснований для отмены решения.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъективному составу.

Учитывая то обстоятельство, что судами тождество исков установлено, вывод суда о прекращении производства по делу является правильным.

Доводы кассационной жалобы о том, что настоящий спор заявлен по иному основанию и предмету, в связи с чем у суда не имелось оснований для оставлении иска без рассмотрения, аналогичны доводам заявленным истцом в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка оснований не согласиться с которой не имеется. Данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Губакиной Г.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.01.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2015 г. по гражданскому делу по иску Губакиной Г.В. к Ткаченко И.Е. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова