Определение Московского городского суда от 05 июня 2015 г. N 4г-6059/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 19.05.2015г. кассационную жалобу Садовникова Б.Н., на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.03.2015 г.,

установил:

Садовников Б.Н. обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Истре, Управлению ФНС России по МО, Федеральной налоговой службе о признании незаконными налоговых уведомлений, обязании ответчиков возвратить денежные средства.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 19.12.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2014 г. постановлено:

- Исковое заявление Садовникова Б.Н. к ИФНС России по г. Истре, Управлению ФНС России по МО, Федеральной налоговой службе о признании незаконными налоговых уведомлений, обязании ответчиков возвратить денежные средства - возвратить заявителю с приложенными документами, разъяснив, что для разрешения данного спора надлежит обратиться в суд по месту регистрации ответчика (одного из них).

В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Садовников Б.Н. обращаясь в суд с заявлением, ссылался на правила альтернативной подсудности.

Возвращая исковое заявление, суд правильно исходил из того, что оно должно быть рассмотрено с учётом общих правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения одного из ответчиков, а также того обстоятельства, что ни один из них на территории Кунцевского районного суда г. Москвы не располагается.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

В соответствии с о ст. 142 Налогового кодекса РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Таким образом, суд, установив, что Б.Н. Садовниковым заявлены требования имущественного характера - о возврате денежных средств в виде уплаченного им земельного налога, пришёл к верному выводу о наличии спора о праве.

При этом судебной коллегией отмечено, что доводы апелляционной жалобы о том, что Б.Н. Садовниковым подано заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, не опровергают вывод суда о наличии в заявлении требований искового характера по поводу возврата налога.

Кроме того, доводы жалобы о необходимости рассмотрения настоящего заявления исключительно в рамках главы 25 ГПК РФ, не учитывают требования закона об обязательном досудебном порядке рассмотрения таких требований применительно к следующим нормам закона.

Обжалование действий или бездействия должностных лиц налоговых органов осуществляется в порядке, установленном разделом VII Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ действия или бездействие должностных лиц налогового органа могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 139 Налогового кодекса РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган. Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Решение по жалобе на действия или бездействие должностных лиц налогового органа, в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 140 Налогового кодекса РФ принимается налоговым органом в течение 15 рабочих дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

В случае если решение по жалобе не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные п. 6 ст. 140 Налогового кодекса РФ, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Действия или бездействие должностных лиц ФНС России обжалуются в судебном порядке (п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ).

Положения абзаца второго пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ) до 1 января 2014 года применялись только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьёй 101 части первой Налогового кодекса РФ (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ), то есть в отношении вынесенных налоговыми органами решений по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

После указанной даты (01.01.2014 г.) в силу п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представленные материалы не содержат.

С учётом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что ни одно из приведённых Садовниковым Б.Н. обстоятельств не предусмотрено федеральным законом в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявитель указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы права.

Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Результаты оценки доказательств, судом отражены в решении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя о неправильном применении судом норм права, являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.

Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Садовникова Б.Н. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.03.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.