Определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 4г-6128/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Щербаковой Т.С., Щербаковой Н.Н., направленную по почте и поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 20.05.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2015 г. по гражданскому делу по заявлению представителя ОАО "УРАЛСИБ" по доверенности Шитова А.М. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

Представитель ОАО "УРАЛСИБ" обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в котором просил восстановить срок на предъявление исполнительного листа серии ВС N *** по делу N 2-3457/2011 от 05.05.2011 г. в отношении должника Щербаковой Т.С. и восстановить срок на предъявление исполнительного листа серии ВС N *** по делу N 2-3457/2011 в отношении должника Щербаковой Н.Н., ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.11.2014 г. постановлено:

Отказать ОАО "УРАЛСИБ" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2015 г. постановлено:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.11.2014 г. отменить.

Постановить по делу новое определение.

Восстановить ОАО "УРАЛСИБ" срок на предъявление к исполнению исполнительного листа ВС N ***, выданного Пресненским районным судом г. Москвы по делу N 2-3457/2011 на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 05.05.2011 г. в отношении должника Щербаковой Т.С.

Восстановить ОАО "УРАЛСИБ" срок на предъявление к исполнению исполнительного листа ВС N ***, выданного Пресненским районным судом г. Москвы по делу N 2-3457/2011 на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 05.05.2011 г. в отношении должника Щербаковой Н.Н.

В кассационной жалобе заявители просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2015 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения кассационной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Судом было установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.05.2011 г., вступившим в законную силу 17.05.2011 г., удовлетворены исковые требования КБ "БНП Париба Восток" ООО к Щербаковой Т.С., Щербаковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

21.06.2011 г. представителю истца КБ "БНП Париба Восток" ООО выданы исполнительные листы ВС N *** и ВС N *** о взыскании с должников Щербаковой Т.С. и Щербаковой Н.Н. задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

17.11.2011 г. между КБ "БНП Париба Восток" ООО и ОАО "УРАЛСИБ" заключен договор уступки прав, по которому права кредитора по требованиям к Щербаковой Т.С. и Щербаковой Н.Н. переданы ОАО "УРАЛСИБ".

По заявлению представителя ОАО "УРАЛСИБ" от 14.04.2014 г. определением Пресненского районного суда г. Москвы от 07.05.2014 г. произведена замена истца КБ "БНП Париба Восток" ООО на правопреемника ОАО "УРАЛСИБ".

18.04.2014 г. исполнительные листы ВС N *** и ВС N *** о взыскании с должников Щербаковой Т.С. и Щербаковой Н.Н. задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены к исполнению и судебным приставом исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Щербаковой Т.С. и в отношении должника Щербаковой Н.Н., с указанием взыскателя КБ "БНП Париба Восток" ООО.

25.08.2014 г. указанные постановления о возбуждении исполнительных производств были отменены, поскольку исполнительные листы были предъявлены не уполномоченным лицом.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 25.08.2014 г. отказано в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ВС N *** и ВС N *** о взыскании с должников Щербаковой Т.С. и Щербаковой Н.Н. задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку исполнительные документы предъявлены без заявления взыскателя.

07.10.2014 г. Пресненским районным судом г. Москвы представителю ОАО "УРАЛСИБ" выданы исполнительные листы ВС N *** в отношении должника Щербаковой Т.С. и ВС N *** в отношении должника Щербаковой Н.Н. с указанием взыскателя правопреемника истца ОАО "УРАЛСИБ".

Отказывая представителю ОАО "УРАЛСИБ" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, объективно исключающих возможность своевременного предъявления исполнительных листов к исполнению.

Суд указал, что состоявшаяся по делу замена стороны не является основанием для повторной выдачи исполнительного листа и не может быть признана уважительной причиной пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела, с указанными выводами суда об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не согласилась, поскольку исполнительные документы со взыскателем КБ "БНП Париба Восток" ООО предъявлены к исполнению в пределах трехлетнего срока, правопреемник истца ОАО "УРАЛСИБ" пропустил указанный срок по уважительной причине, так как определение суда о замене истца на правопреемника вступило в законную силу только 30.07.2014 г., в связи с подачей ответчиками частной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения суда первой инстанции, как незаконного, и принятии нового судебного постановления об удовлетворении заявления.

Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных норм.

Доводы жалобы являлись предметом исследования судебной коллегии, которая правомерно и мотивировано их отклонила, отразив свои выводы в апелляционном определении. Оснований считать выводы судебной коллегии ошибочными не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Щербаковой Т.С., Щербаковой Н.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.01.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко