Определение Московского городского суда от 09 июня 2015 г. N 4г-6140/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс", поступившую в Московский городской суд 20 мая 2015 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. по гражданскому делу по иску Крмаджян Е.И. к ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" о возмещении морального вреда,

установил:

Крмаджян Е.И. обратилась в суд иском к ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс", просила взыскать с ответчика моральный ущерб в размере *** руб.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 г. исковые требования Крмаджян Е.И. удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ГКП Автокомбинат "Мосавтосантранс" в пользу Крмаджян Е,И. компенсацию морального вреда в размере *** руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Крмаджян Е.И. о возмещении морального вреда отказать; взыскать с ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" в пользу Крмаджян Е.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 г. оставлено без изменений.

Генеральным директором ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" Подольским А.Б. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2015 г., в которой ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Крмаджян Е.И. приходиться матерью Крмаджяну Г.А., 12 августа 2004 года рождения.

08 ноября 2013 г. примерно в 22 час. 40 мин. произошлоо дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Савинкова И.А., управлявшего по путевому листу автомобилем скорой медицинской помощи "ГАЗ 32214", государственный регистрационный номер ***, принадлежащим ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс", который нарушив Правила дорожного движения РФ, произвел наезд на пешехода Крмаджяна Г.А., 12 августа 2004 года рождения, который от полученных травм скончался в ГКБ N 7 г. Москвы.

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 г., вступившим в законную силу 23 мая 2014 г., Савинков И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управления транспортными средствами.

Заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшей Крмаджян Е.И. о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, за ней признано право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства. приговором суда установлено, что подсудимый Савинков И.А. выплатил потерпевшей Крмаджян Е.И. в счет компенсации морального вреда 500.000,00 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, заключение прокурора по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Крмаджян Е.И.

При этом суд правомерно руководствовался ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 г. и исходил из того, что тяжкий вред здоровью, повлекший смерть несовершеннолетнего Крмаджяна Г.А., был причинен в результате виновных действий Савинкова И.А., за действия которого отвечает работодатель ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс".

Определяя сумму морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд учел объем и характер, степень физических и нравственных страданий, причиненных Крмаджян Е.И., степени вины ответчика, показания свидетеля Крмаджян А.К. (супруга истца, отца погибшего), а также учел выплаченные Савинковым И.А. в пользу истца денежные средства в сумме *** руб., пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере *** руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что сумма компенсации морального вреда, определенная судом к взысканию с ответчика в пользу истца явно завышена, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. по гражданскому делу по иску Крмаджян Е.И. к ГУП Автокомбинат "Мосавтосантранс" о возмещении морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова