Определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 4г-6178/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Кис Н.А., Кис У.Ю. - Федяева В.В. по доверенности, поступившую 21 мая 2015 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2015 года по делу по иску Кис Н.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней Кис У.Ю., к Кис Ю.И., Кис Р.З. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи,

установил:

Кис Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кис У.Ю., обратилась в суд с иском к Кис Ю.И., Кис Р.З. о вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании передать ключи. В обоснование заявленных требований Кис Н.А. указала, что она и ее дочь Кис У.Ю., *** г. рождения, являются собственниками по 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, Кис Р.З. принадлежит _ доля, Кис Ю.И. - 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру. Спорная квартира состоит из трех комнат площадью 18,4 кв.м, 20 кв.м и 10,5 кв.м, кухни, двух коридоров, туалета и ванной, имеет общую площадь 83,9 кв.м, жилую площадь 48,9 кв.м. С момента прекращения брачных отношений между Кис Н.А. и Кис Ю.И., ответчики стали чинить истцу препятствия в проживании в спорной квартире, регулярно возникали споры о порядке пользования квартирой, так как ответчики сменили замок на входной двери, отказываются передавать ключи от входной двери. На основании изложенного, Кис Н.А. просила вселить ее с несовершеннолетней дочерью в квартиру по адресу: ***, обязать ответчиков передать ей ключи от входной двери указанной квартиры, определить порядок пользования квартирой следующим образом: передать в пользование Кис Н.А. и Кис У.Ю. жилую комнату площадью 20 кв.м, передать в пользование Кис Ю.И. и Кис Р.З. жилые комнаты площадью 10,5 кв.м и 18,4 кв.м, оставив в общем пользовании собственников два коридора, кухню, туалет, ванную.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года постановлено:

Вселить Кис Н.А., Кис У.Ю. в жилое помещение по адресу: ***.

Обязать Кис Ю.И., Кис Р.З. передать ключи от квартиры *** Кис Н.А.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2015 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 ноября 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Кис Н.А., Кис У.Ю. - Федяев В.В. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в определении порядка пользования жилым помещением и принять в указанной части новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что стороны являются сособственниками квартиры общей площадью 83,9 кв.м, жилой площадью 48,9 кв.м, расположенной по адресу: ***, в которой доля в праве собственности Кис Н.А. и Кис У.А. - по 1/6 (совместно 1/3), Кис Ю.И. - 1/6 доля, Кис Р.З. - _ доля.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Кис Ю.И. и его дочь Кис У.Ю., *** г. рождения. Фактически в квартире проживают Кис Ю.И., Кис Р.З.

Брак между Кис Р.З. и Кис Ю.И. расторгнут *** г., брак между Кис Ю.И. и Кис Н.А. расторгнут *** г.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в спорной квартире была произведена перепланировка, что подтверждается документами БТИ и актом о завершенном переустройте или перепланировке жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 224,247,253, 304 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Кис Н.А. и ее дочь Кис У.Ю. являются собственниками по 1/6 доли спорного жилого помещения и намерены вселиться в данное помещение в целях реализации своих жилищных прав, исковые требования Кис Н.А. о вселении и выдаче комплекта ключей являются законными и обоснованными. Вместе с тем, требования истца об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат - в настоящее время ни одна из комнат не соответствует объему прав каждого из сособственников на спорную квартиру согласно их долям.

Судебная коллегия, проверив решение в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы представителя истца о том, что спорная квартира жилой площадью 48,9 кв.м юридически состоит из трех комнат, никакими актами о переустройстве и перепланировке не подтверждено, что жилая площадь данной квартиры уменьшилась, либо изменилось количество жилых комнат, следовательно, у суда не имелось оснований для отказа в определении порядка пользования спорным жилым помещением, судом необоснованно отклонен предложенный Кис Н.А. порядок пользования квартирой; суд не дал надлежащую оценку тому, что у Кис Р.З. в собственности имеется другое жилое помещение в г. Москве отклонены судебной коллегией ввиду следующего.

Как указала судебная коллегия, после проведенной в 2006 г. перепланировки, надлежащим образом согласованной распоряжением Мосжилинспекции *** от *** г., в спорной квартире фактически имеются две изолированные жилые комнаты площадью 20 кв.м и 10,5 кв.м, комната площадью 18,4 кв.м и кухня перегородки не имеют и представляют собой единое помещение. Данное обстоятельство было также установлено вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 августа 2008 г. по делу по иску Кис Р.З. к Кис Ю.И. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании. При вынесении данного решения суд установил, что из комнаты размером 18,4 кв.м и кухни создано помещение, используемое как кухня-студия. С учетом того, что кухня является помещением, находящимся в пользовании всех сособственников, а также того, что порядок пользования спорной квартирой с участием Кис Н.А. и Кис У.Ю. не сложился, стороны не являются членами одной семьи, вывод суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения требования истца об определении порядка пользования квартирой является обоснованным.

Таким образом, выводы судебных инстанций в части доводов заявителя, являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Кис Н.А., Кис У.Ю. - Федяева В.В. по доверенности на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2015 года по делу по иску Кис Н.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней Кис У.Ю., к Кис Ю.И., Кис Р.З. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева