Определение Московского городского суда от 09 июня 2015 г. N 4г-6219/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Григорьева В.В., поступившую в Московский городской суд 22 мая 2015 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. по гражданскому делу по иску Кузнецова Ю.В. к Григорьеву В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

Кузнецов Ю.В. обратился в суд с иском к Григорьеву В.В. о компенсации морального вреда в размере *** руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя, указав, что в результате незаконного возбуждения в отношении него уголовного дела ему причинен моральный вред.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 г. исковые требования Кузнецова Ю.В. удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Григорьева В.В. в пользу Кузнецова Ю.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере *** руб.; взыскать с Григорьева В.В. в пользу Кузнецова Ю.В. в счет оплаты услуг представителя ***руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 г. оставлено без изменений.

Григорьевым В.В. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что в отношении Кузнецова Ю.В. по заявлению Григорьева В.В. было возбуждено уголовное дело по частному обвинению по ст. 116 ч.1 УК РФ (побои).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 123 Рязанского района г. Москвы уголовное дело по заявлению Григорьева В.В. о привлечении Кузнецова Ю.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК ПФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. Данное постановление не было обжаловано частным обвинителем и 09 апреля 2013 г. вступило в законную силу.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кузнецова Ю.В.

При этом суд руководствовался ст.ст.151, 1100 ГК РФ и исходил из того, что в результате возбуждения в отношения истца уголовного дела по частному обвинению Григорьева В.В., ему (истцу) был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер, причиненных истцу нравственных страданий, в виде необоснованности предъявленного обвинения.

Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно - государственную пошлину в размере *** руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что мировой судья при рассмотрении частного обвинения по заявлению Кузнецова Ю.В. не установил тяжесть вреда, причиненного заявителю, не извещал его о дате и времени слушания дела, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. поскольку не влияют на их правильность и выражают несогласие Кузнецова Ю.В. с Постановлением мирового судьи судебного участка N 123 Рязанского района г. Москвы от 28 марта 2013 г.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что за истцом не было признано право на реабилитацию, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Григорьева В.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. по гражданскому делу по иску Кузнецова Ю.В. к Григорьеву В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова