Определение Московского городского суда от 05 июня 2015 г. N 4г-6234/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Лыткина Ю.С., поступившую в суд кассационной инстанции 25 мая 2015 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Лыткина Ю.С. к Военному комиссариату Московской области о признании действий незаконными, нарушающими право на получение достоверной пенсии, об обязании переназначить размер должностного оклада для исчисления пенсии,

установил:

Лыткин Ю.С. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Московской области о признании действий незаконными, нарушающими право на получение достоверной пенсии, об обязании переназначить размер должностного оклада для исчисления пенсии, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 30 июня 2014 года в удовлетворении заявленных Лыткиным Ю.С. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Лыткин Ю.С. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Лыткин Ю.С. проходил военную службу, в 1989 году уволен в запас с должности заместителя начальника военной академии ПВО Сухопутных войск по материально-техническому обеспечению; С 1989 года Лыткин Ю.С. получает военную пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ, при исчислении которой за основу при первичном назначении был взят оклад по штатной должности, занимавшейся истцом при увольнении _ руб.; за период с 1993 года по 2002 год увеличение размера пенсии происходило путем индексации назначенной суммы на величину, определяемую Правительством РФ.

Обратившись в суд с настоящим иском Лыткин Ю.С. исходил из того, что размер получаемой им пенсии должен исчисляться исходя из 42 тарифного разряда, установленного Министром обороны РФ для заместителей начальников Военных академий и университетов.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Лыткиным Ю.С. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 43 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы; для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия; порядок исчисления пенсий установлен Правительством РФ в Постановлении от 22 сентября 1993 года N 941, согласно п. 9 которого в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий, уволенным с военной службы военнослужащим включается оклад по последней штатной должности; Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" внесены изменения в статьи 12 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в части, касающейся установления размера окладов по типовым воинским должностям, окладов по воинским званиям и процентной надбавки за выслугу лет к окладам денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту; в порядке реализации положений данного федерального закона Правительством РФ 26 июня 2002 года принято Постановление N 462 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих"; указанным постановлением Правительства РФ с 01 июля 2002 года введены новые размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих венную службу по контракту, и поручено Министру обороны РФ применительно к окладам по типовым воинским должностям установить размеры окладов по другим (нетиповым) воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту; поскольку пунктом "б" ст. 49 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" предусмотрено, что пенсии, назначенные в соответствии с указанным Законом лицам из числа военнослужащих и членов их семей, предусматриваются при увеличении денежного довольствия военнослужащих, состоящих на службе, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих одновременно с его увеличением, постольку с указанной даты все ранее назначенные пенсии подлежали пересмотру; порядок установления размеров окладов по воинским должностям военнослужащим и военным пенсионерам определен директивой Министра обороны Российской Федерации от 28 декабря 2002 года и возложен на Главное финансово-экономическое управление Министерства обороны Российской Федерации (Департамент социальных гарантий Министерства обороны РФ); оклад по нетиповой воинской должности "заместитель начальника Военной академии ПВО Сухопутных войск по материально-техническому обеспечению" в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 29 августа 2003 года установлен в размере _ руб. и соответствует 39 тарифному разряду; таким образом, каких-либо правовых оснований для исчисления пенсии Лыткину Ю.С. исходя из 42 тарифного разряда в настоящем случае не имеется; поскольку с 01 марта 2006 года пенсия Лыткину Ю.С. исчисляется исходя из оклада размером _ руб., а за период с 01 июля 2002 года по 28 февраля 2006 года Лыткину Ю.С. произведена доплата невыплаченной пенсии, постольку каких-либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны Военного комиссариата Московской области допущено не было, в связи с чем в удовлетворении заявленных Лыткиным Ю.С. исковых требований должно быть отказано.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Лыткина Ю.С. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Лыткина Ю.С. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Лыткина Ю.С. к Военному комиссариату Московской области о признании действий незаконными, нарушающими право на получение достоверной пенсии, об обязании переназначить размер должностного оклада для исчисления пенсии - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев