Определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 4г-6271/15

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу У.И.В., поступившую в суд кассационной инстанции 01 июня 2015 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2015 года по делу по иску К.А.Е. к У.И.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

К.А.Е. обратился в суд с иском к У.И.В. о взыскании компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., ссылаясь на то, что 25.03.2013 г. в результате ДТП с участием водителя У.И.В., управлявшей автомобилем Тойота Виндом, регистрационный номер_, выехавшей на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора на перекрестке ул. А. и В. ш. в г. Москве, истцу были причинены телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы расценены как легкий вред здоровью. Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.06.2013 г. У.И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, лишена права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 12.07.2013 г. После ДТП истец был госпитализирован в ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова, где находился на стационарном лечении до 28.03.2013 г. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лобной области, ушиб грудной клетки. С 29.03.2013 г. по 11.04.2013 г. истец продолжил стационарное лечение в БПНЦ РАН г. Пущино Московской области.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 г. иск К.А.Е. удовлетворен частично, с У.И.В. в пользу К.А.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 руб., в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе У.И.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, 25 марта 2013 г. на ул. А. от К. ул. в направлении Р. ул. в районе д. 135А произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Виндом, регистрационный номер_, под управлением У.И.В., Шкода Октавия, регистрационный номер_, под управлением К.А.Е. и Форд Фьюжн, регистрационный номер_, под управлением А.С.А.

ДТП произошло по вине водителя Успенской И.В., которая нарушила п. 6.2, 6.13, 13.3 ПДД РФ, и постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы была привлечена к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из данного постановления судом установлено, что истцу в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается также заключением экспертизы.

Доказательств того, что данное постановление обжаловано и отменено, что ДТП произошло по вине иных лиц, суду первой инстанции представлено не было.

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.06.2013 г. вступило в законную силу.

Согласно выписному эпикризу ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова К.А.Е. находился на лечении с 26.03.2013 г. по 28.03.2013 г. с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ушибленная рана лобной области.

Согласно выписному эпикризу БПНЦ РАН г. Пущино Московской области К.А.Е. находился на лечении с 29.03.2013 г. по 11.04.2013 г. с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ушибленная рана области лба.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что в результате ДТП, произошедшего по вине Успенской И.В., истцу был причинен легкий вред здоровью, понесены нравственные и физические страдания, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий потерпевшего, материальное положение сторон, в связи пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы У.И.В. о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в ее отсутствие, хотя она сообщила суду о невозможности явки в судебное заседание в связи с болезнью, в подтверждение чего представила больничный лист, что неявка ее представителя не свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку были надлежащим образом оценены судебной коллегией, которая указала, что о слушании дела 23.12.2014 г. У.И.В. была извещена, наличие больничного листа не свидетельствует о невозможности явки в судебное заседание, помимо этого судебная коллегия обоснованно указала, что представитель ответчика К.П.А. также был извещен о слушании дела 23.12.2014 г. надлежащим образом, однако в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем дело правомерно было рассмотрено судом в отсутствие ответчика и ее представителя.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что определяя размер компенсации морального вреда, суд не указал на индивидуальные особенности потерпевшего, какие именно нравственные страдания испытал потерпевший, какие обстоятельства свидетельствуют о тяжести перенесенных им страданий, не установлена степень вины ответчика в причинении легкого вреда здоровью потерпевшему, несостоятельны, поскольку фактически воспроизводят обстоятельства, которые получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать У.И.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2015 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова