Определение Московского городского суда от 11 июня 2015 г. N 4г-6424/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Бессер Л.Б., поступившую 26 мая 2015 года, на решение мирового судьи судебного участка N 222 Академического района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 219 Академического района города Москвы от 16 октября 2014 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года по делу по иску Бессер Л.Б. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств,

установил:

Бессер Л.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" и, уточнив требования, просила взыскать с ответчика списанные с её счета денежные средства в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 августа 2011 года по 30 сентября 2014 года в размере ***., судебные расходы в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***. В обоснование заявленных требований истица указывала, что 23 августа 2011 года на её счет, открытый в ОАО "Сбербанк России", поступили денежные средства в сумме ***. из ОАО "Газпромбанк" города Белгорода. 25 августа 2011 года ОАО "Сбербанк России" снял со счета истицы денежные средства в размере ***., обосновав снятие, как за выдачу наличных денежных средств. Бессер Л.Б. указывала, что наличных денежных средств она не получала, в связи с чем полагала, что действия банка являются неправомерными.

Решением мирового судьи судебного участка N 222 Академического района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 219 Академического района города Москвы от 16 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Бессер Л.Б. - отказано.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года решение мирового судьи судебного участка N 222 Академического района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 219 Академического района города Москвы от 16 октября 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бессер Л.Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 23 августа 2011 года на счет Бессер Л.Б. Nхххххххххххххххххх2723, открытый на её имя в ОАО "Сбербанк России", поступили денежные средства в сумме ***. из ОАО "Газпромбанк" города Белгорода.

25 августа 2011 года истицей с указанного вклада денежные средства в размере ***. переведены на счет по вкладу Nхххххххххххххххххх9977, открытый на имя Бессер Л.Б. в Тульском отделении N 8604 ОАО "Сбербанк России".

Перевод указанных денежных средств осуществлён на основании заявления истицы о переводе от 23 августа 2011 года, из которого также следует, что с установленными в ОАО "Сбербанк России" условиями совершения переводов, тарифами и порядком взимания платы, Бессер Л.Б. ознакомлена.

Перевод денежных средств осуществлён Банком платно с взиманием комиссии в размере ***.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с п.2.11 Договора о вкладе "Пенсионный Плюс Сбербанка России" за совершение отдельных операций по вкладу банком взимается плата в соответствии с Тарифами, действующими в банке на день открытия счета и дату начала течения очередного срока вклада при его пролонгации. Вкладчик ознакомлен и согласен с тарифами банка, взымаемыми за совершение операций по вкладу на дату подписания договора.

Согласно тарифам ОАО "Сбербанк России", действовавшим по состоянию на 01 октября 2008 года, перевод со счета денежных средств, перечисленных из других кредитных и иных организаций, а также со счетов юридических лиц, открытых в структурных подразделениях Сбербанка России, для зачисления на счет физического лица в валюте Российской Федерации и иностранной валюте или выплаты наличными деньгами в валюте Российской Федерации, за исключением перевода средств из бюджетных фондов, в сумме, не превышающей в течение календарного месяца 5 000 000 руб. включительно, осуществляется с комиссией банка в размере 1 % от суммы.

Судом принято во внимание, что, подписав договор по вкладу, истица выразила согласие на взимание платы в соответствии с тарифами банка.

Поскольку денежные средства в размере ***. поступили на счет Бессер Л.Б. из другой кредитной организации, суд пришел к выводу о том, что при переводе данной суммы со вклада истицы из одного структурного подразделения Банка (города Белгорода) в другое структурное подразделение (Тульская область, город Заокский) ответчиком правомерно была удержана комиссия в размере ***.

Также суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Бессер Л.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о том, что Бессер Л.Б. не обращалась к ответчику о переводе денежных средств, и банк осуществил перевод самостоятельно без получения согласия истицы, противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Суды обеих инстанций, основываясь на всестороннем исследовании представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежали удовлетворению. Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку в решении мирового судьи и апелляционном определении, направлены на оспаривании их выводов, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бессер Л.Б. на решение мирового судьи судебного участка N 222 Академического района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 219 Академического района города Москвы от 16 октября 2014 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года по делу по иску Бессер Л.Б. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И.Клюева