Определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 4г-6425/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Махмутова Ф.Р., поступившую 25 мая 2015 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 года по делу по заявлению Махмутова Ф.Р. о признании действий Люблинского межрайонного прокурора города Москвы незаконными,

установил:

Махмутов Ф.Р. обратился в суд с заявлением о признании действий Люблинского межрайонного прокурора города Москвы незаконными, в котором указал, что 27 марта 2014 года он обратился в Люблинскую межрайонную прокуратуру города Москвы с жалобой, однако ответ на жалобу он не получил, за его получением он был вынужден обратиться в Прокуратуру лично, где узнал, что его жалоба была направлена для рассмотрения в Отдел МВД России по району Марьинский парк г. Москвы. В связи с этим, заявитель просил признать действия Люблинского межрайонного прокурора города Москвы, выразившиеся в направлении его жалобы в Отдел МВД России по району Марьинский парк г. Москвы незаконными и обязать Люблинского межрайонного прокурора города Москвы устранить допущенные нарушения, рассмотрев жалобу в соответствии с требованиями закона.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года постановлено:

В удовлетворении заявления Махмутова Ф.Р. о признании действий Люблинского межрайонного прокурора города Москвы незаконными - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Махмутов Ф.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что жалоба Махмутова Ф.Р. была направлена Люблинским межрайонным прокурором города Москвы для рассмотрения в отдел МВД России по району Марьинский парк г. Москвы 27 марта 2014 года.

Махмутову Ф.Р. для сведения посредством почтовой связи было направлено соответствующее сообщение, при этом он лично получил копию сопроводительного письма о направлении его жалобы в Отдел МВД России по району Марьинский парк г. Москвы.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны разъяснить порядок обжалования принятого решения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Исходя из п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течении 7 дней со дня регистрации, направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителя и разъяснением принятого решения.

В соответствии с п.п. 6 п. 4.14 Инструкции по итогам обращения может быть принято решение о направлении в течении 7 дней со дня регистрации для разрешения в другое ведомство.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение Махмутова Ф.Р. было рассмотрено Люблинским межрайонным прокурором г. Москвы и направлено в Отдел МВД России по району Марьинский парк г. Москвы по принадлежности, о чем в адрес заявителя были направлены соответствующие ответы.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что несогласие Махмутова Ф.Р. с перенаправлением его жалобы для рассмотрения в орган по принадлежности не свидетельствует о бездействии Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы, поскольку права и свободы заявителя нарушены не были, препятствий для осуществления его прав и свобод создано не было, какая-либо обязанность на него не возлагалась, к ответственности он не привлекался.

Кроме того, судебная коллегия приняла во внимание, что выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных вопросов согласно положениям ФЗ "О прокуратуре в РФ".

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Махмутова Ф.Р. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 года по делу по заявлению Махмутова Ф.Р. о признании действий Люблинского межрайонного прокурора города Москвы незаконными, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева