Определение Московского городского суда от 19 июня 2015 г. N 4г-6468/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Когай А.А. и его представителя по доверенности *., поступившую в Московский городской суд 01.06.2015 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2014 г. по гражданскому делу по иску Когай В.А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Федоткиной Ю.А. о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Когай В.А. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Федоткиной Ю.А. о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 03.03.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", которое выплатило истцу страховое возмещение в размере * коп. На основании заключения ООО "Независимая оценка" величина материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства в результате ДТП, составила *руб. В данной связи, истец полагает, что оставшаяся часть подлежит взысканию с ОСАО "РЕСО-Гарантия в размере *коп., с Федоткиной Ю.А. сумме * коп.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.05.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Когай В.А., * ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 03.03.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Хонда Фит, государственный регистрационный знак М 827СВ 199, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно имеющихся материалов, дорожно-транспортное происшествие имело место по вине Федоткиной Ю.А., которая управляя автомобилем марки "*", государственный регистрационный знак *, задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на припаркованные автомобили марки "*" и "*".

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явились неосторожные действия со стороны водителя Федоткиной Ю.А.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" на условиях обязательного страхования гражданской ответственности.

По данному страховому случаю ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в размере * коп.

Когай В.А. с указанной выплатой не согласился. С целью установления истинной суммы ущерба обратился в экспертную организацию ООО "Независимая оценка".

Согласно экспертному заключению, стоимость возмещения ущерба от ДТП составила * коп. с учетом износа.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" представлена калькуляция, выполненная ООО "ТК Сервис", из которой усматривается, что стоимость возмещения ущерба с учетом износа составляет * коп.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что ОСАО "ОЕСО-Гарантия" обязательства перед истцом по возмещении ущерба выполнены в полном объеме.

Сумма ущерба составляет * коп. и не выходит за рамки лимита ответственности по ОСАГО.

В таком положении суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы назначена автотехническая экспертиза.

Из выводов заключения экспертизы АНО "Центр экспертных исследований "Стратегия" следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Хонда Фит составляет с учетом износа * коп.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, с учетом заключения автотехнической экспертизы АНО "Центр экспертных исследований "Стратегия", судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Довод подателей жалобы относительно неправомерности отказа суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной и повторной экспертизы надлежит признать несостоятельным, поскольку объективных доказательств того, что принятые судом в качестве допустимого доказательства экспертизы проведены с нарушением ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" истцом не представлено, равно как не доказан и факт их неполноты.

Экспертные заключения являются достаточными по своему содержанию, а последующие экспертизы могли повлечь затягивание процесса, суд правильно посчитал удовлетворение данного ходатайства нецелесообразным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителей кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой судом собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленным сторонами доказательствам, отчетам по оценке восстановительного ремонта судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Когай А.А. и его представителя по доверенности *. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2014 г. по гражданскому делу по иску Когай В.А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Федоткиной Ю.А. о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко