Определение Московского городского суда от 25 июня 2015 г. N 4г-6497/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Эйвазова М.Г. оглы, поступившую в Московский городской суд 01 июня 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Меткомбанк" к Эйвазову М.Г. Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Эйвазова М.Г. Оглы о признании недействительным пункта кредитного договора,

установил:

Истец ОАО "Меткомбанк" обратился в суд с иском к Эйвазову М.Г. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г. принято к рассмотрению встречное исковое заявление Эйвазова М.Г. оглы к ОАО "Меткомбанк" о признании недействительным пункта кредитного договора.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 г. гражданское дело по иску ОАО "Меткомбанк" к Эйвазову М.Г. Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Эйвазова М.Г. Оглы о признании недействительным пункта кредитного договора, передано по подсудности в Реутовский городской суд Московской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. определение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 г. отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Эйвазовым М.Г. Оглы подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Направляя гражданское дело по иску ОАО "Меткомбанк" к Эйвазову М.Г. Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Эйвазова М.Г. Оглы о признании недействительным пункта кредитного договора, по подсудности в Реутовский городской суд Московской области, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское дело принято Коптевским районным судом г. Москвы с нарушение правил подсудности.

Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия правомерно руководствовалась ст. 334 ГПК РФ.

Возвращая гражданское дело в суде первой инстанции для рассмотрения по существу, судебная коллегия правомерно руководствовалась ст.ст. 32, 33 ГПК РФ и исходила из того, что, принимая к производству исковое заявление ОАО "Меткомбанк" к Эйвазову М.Г. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из условий кредитного договора, заключенного сторонами, согласно п. 20.2. которого стороны пришли к соглашению, что все споры, вытекающие из кредитного договора подлежат рассмотрению в Коптевском районном суде г. Москвы/мировым судьей судебного участка N356 Мировых судей г. Москвы.

Таким образом, исковое заявление было принято судом в строгом соответствии с правилами подсудности, установленными положением ст. 32 ГПК РФ и оснований для передачи дела по подсудности в Реутовский городской суд Московской области у суда первой инстанции не имелось.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" потребителю предоставлена возможность самостоятельно определять суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, что пункт кредитного договора, предусматривающий договорную подсудность ничтожен, не являются основаниями для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Эйвазова М.Г. оглы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Меткомбанк" к Эйвазову М.Г. Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Эйвазова М.Г. Оглы о признании недействительным пункта кредитного договора, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова