Определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 4г-6507/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Щербакова А.В., поступившую в Московский городской суд 02.06.2014 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.04.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2014 г. по гражданскому делу по иску Гриднева М.В., Щербакова А.В. к ООО "ВераМед" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Гриднев М.В., Щербаков А.В. обратились в суд с иском к ООО "ВераМед" о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2013 года по февраль 2014 года, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истцы работали в организации ответчика: Гриднев М.В. в должности старшего фельдшера с должностным окладом в размере * руб., дополнительно выполнял работу по дежурству в диспетчерской и ведению аптеки; Щербаков А.В. с 21.06.2013 г. до 20.07.2013 г. в должности фельдшера с окладом в размере * руб., с 20.07.2013 г. до 21.02.2014 г. в должности заместителя руководителя по вопросам скорой медицинской помощи с окладом в размере * руб., дополнительно выполнял работу по дежурству в диспетчерской и ведению аптеки. 21.02.2014 г. истцы были уволены, однако окончательный расчет с ними произведен не был, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.04.2014 г. постановлено:

Исковое заявление Гриднева М.В., Щербакова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ВераМед" в пользу Гриднева М.В. задолженность по заработной плате в размере * руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере * руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере * руб. * коп., расходы по оплату услуг представителя в размере * руб., расходы по отправке телеграмм в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., всего * руб. * коп.

Взыскать с ООО "ВераМед" в пользу Щербакова А.В. задолженность по заработной плате в размере 123540 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2977 руб. 48 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19602 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 1028 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., всего 187148 руб. 02 коп. (сто восемьдесят семь тысяч сто сорок восемь рублей 02 коп.)

Взыскать с ООО "ВераМед" в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 11155 руб. 97 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что с 21.05.2013 г. Гриднев М.В. принят на работу в ООО "ВераМед" на должность старшего фельдшера, с должностным окладом в размере * руб.

Приказом N 023/14 от 21.02.2014 г. Гриднев М.В. уволен с 21.02.2014 г.

Щербаков А.В. принят на работу в ООО "ВераМед" с 21.06.2013 г. на должность линейного фельдшера, с должностным окладом в размере * руб.

Приказом N 024/14 от 21.02.2014 г. Щербаков А.В. уволен с 21.02.2014 г.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Оценивая представленные по делу доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что фактически требования истцами заявлены за период с октября 2013 года по январь 2014 года, при этом факт выплаты истцам заработной платы за указанный период, осуществления с ними окончательного расчета при увольнении, ответчиком не доказан. При этом суд пришел к выводу, что истцами не представлено доказательств в обоснование доводов об установлении им должностного оклада в размере * руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, и с учетом установленного судом наличия указанной задолженности, суд взыскал с ответчика в пользу Гриднева М.В. задолженность по заработной плате за период с октября 2013 года по январь 2014 года в размере * руб., исходя из размера должностного оклада, установленного трудовым договором в сумме * руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере * руб. * коп. Также суд взыскал в пользу Щербакова А.В. задолженность по заработной плате за период с октября 2013 года по январь 2014 года в размере * руб., исходя из размера должностного оклада, установленного трудовым договором в сумме * руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере * руб. * коп.

С учетом требований ст. 236 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу Гриднева М.В. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере * руб., в пользу Щербакова А.В. - * руб. * коп.

Взыскивая с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере * руб., суд в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ учел конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., расходы по отправке телеграмм в пользу истца Щербакова А.В. в размере * руб. * коп., в пользу истца Гриднева М.В. в размере * руб. * коп.

Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции правомерно оставил его без изменения.

Что касается иных приведенных в жалобе доводов, то они направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, которыми им дана надлежащая правовая оценка. Выводы об их несостоятельности являются убедительными.

Необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы кассационной жалобы Щербакова А.В. требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Щербакова А.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.04.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2014 г. по гражданскому делу по иску Гриднева М.В., Щербакова А.В. к ООО "ВераМед" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко

*