Определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4г-6517/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Пономарцевой Л.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 03.06.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2015 г. по гражданскому делу по иску Пономарцевой Л.А. к Пономарцеву Ю.И. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Пономарцева Л.А. обратилась в суд с иском к Пономарцеву Ю.И. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период брака супругами было приобретено имущество в виде. Данное имущество оформлено на имя ответчика и не вошло в перечень имущества, разделенного между супругами по мировому соглашению от г. Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет доли совместных денежных средств, списанных ответчиком г. со счета в том де Банке, что составляет рублей по курсу ЦБ РФ на г.; денежную компенсацию в счет доли совместных денежных средств, списанных ответчиком. со счета в ОАО "" в размере долларов США, что составляет рублей по курсу ЦБ РФ на.; денежную компенсацию в счет доли совместных денежных средств, полученных ответчиком по решению Сормовского суда г. Нижнего Новгорода от г. в размере рублей, признать за ней право собственности на долю квартиры и подземного гаража в, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 04.09.2014 г. постановлено:

Исковые требования Пономарцевой Л.А. к Пономарцеву Ю.И. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместного имущества бывших супругов Пономарцевой Л.А. и Пономарцева Ю.И. следующим образом:

Определить доли супругов в общем совместном имуществе равными, каждому по доли ().

Доли бывших супругов Пономарцевой Л.А. и Пономарцева Ю.И. в имуществе в виде жилого помещения: идентификационный номер недвижимого имущества. Описание:. Данное помещение предназначено для размещения гаражей и подсобных помещений. Размер гаража: признать равными по доли.

Прекратить право собственности Пономарцева Ю.И. в имуществе в виде жилого помещения: идентификационный номер недвижимого имущества

Признать за Пономарцевой Л.А. право собственности на доли в виде жилого помещения: идентификационный номер недвижимого имущества.

Признать за Пономарцевым Ю.И. право собственности на доли в виде жилого помещения: идентификационный номер недвижимого имущества.

Прекратить право собственности Пономарцева Ю.И. в имуществе в виде гаража номер восемь: идентификационный номер недвижимого имущества.

Признать за Пономарцевой Л.А. право собственности на доли в виде гаража номер восемь: идентификационный номер недвижимого имущества.

Признать за Пономарцевым Ю.И. право собственности на доли в виде гаража номер восемь: идентификационный номер недвижимого имущества.

В иске Пономарцевой Л.А. о взыскании денежных средств в счет компенсации совместных денежных средств списанных со счетов в банке и полученных по решению суда - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2015 г. определено:

Решение Никулинского районного суда г.Москвы от 04.09.2014 года в части раздела недвижимого имущества: квартиры в пригороде -отменить.

Производство по делу по иску Пономарцевой Л.А. к Пономарцеву Ю.И. в части раздела недвижимого имущества: квартиры в пригороде прекратить.

В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04.09.2014 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут. в органах ЗАГСа.

В период брака супругами Пономарцевыми было нажито имущество: денежные средства по состоянию на.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от г. на вышеуказанные денежные средства был наложен арест. Письмом от г. Банк уведомил суд, что на счете N денежные средства составляют руб., на счете остаток составляет евро; на счете банковской карты евро.

Вступившим в законную силу определением Савеловского районного суда г. Москвы от г. между сторонами утверждено мировое соглашение по разделу имущества между бывшими супругами.

В период брака в году супругами было приобретено недвижимое имущество в виде квартиры в пригороде.

г. между Пономарцевым Ю.И. и В.Г. был заключен договор займа, согласно которому В.Г. взял займ у ответчика в размере рублей.

г. между сторонами по договору займа был подписан договор уступки права требования, предметом которого были права заимодавца по договору займа от г.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от г. удовлетворены исковые требования Пономарцева Ю.И. и в его пользу были взысканы денежные средства в размере рублей, неустойка в размере рублей.

Отказывая в удовлетворении иска в части раздела имущества в виде денежных средств на счетах в Банке и присужденных в пользу Пономарцева Ю.И. решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода, суд исходил из того обстоятельства, что брак между сторонами расторгнут г. Как следует из представленных документов, спорные денежные средства были сняты со счетов ответчиком в период брака. Доказательств того, что на момент снятия денежных средств г. стороны не вели общее хозяйство, истец не знал и не давал согласия на снятие указанных денежных средств ответчиком, суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Кроме того, в соответствии с п. мирового соглашения, утвержденного определением Савеловского районного суда г. Москвы от г., денежные средства на счетах в банках, в том числе и спорные, остаются в распоряжении того лица, на чье имя они открыты, что формально свидетельствует об урегулировании спора по разделу совместно нажитого имущества в части денежных средств без последующих претензий друг к другу. Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от г. на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено, денежные средства ответчиком не получены, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что они не подлежат разделу.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, указав, что они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Также судебная коллегия указала, что заключив мировое соглашение, стороны определили свои правопритязания по денежным средствам, находящимся на вкладах в банках и установили, что денежные средства остаются в собственности того, на чьё имя открыты счета. Денежные средства, являющиеся предметом настоящего спора, были сняты со счетов, открытых на имя Пономарцева Ю.И.

Руководствуясь ч. 1 ст. 161 СК РФ судебная коллегия правомерно отменила решение суда в части раздела недвижимого имущества, находящегося за границей Российской Федерации и прекратила производство по делу в данной части, указав, что суд Российской Федерации некомпетентен рассматривать требование о разделе недвижимого имущества, находящегося на территории Королевства Испании, в соответствии с положениями ст. 20 Международного договора о правовой помощи по гражданским делам, заключенного между СССР и Королевством Испании, ратифицированного Федеральным законом от 30.07.1996 N 101-ФЗ.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 6 Семейного кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены семейным законодательством, применяются правила международного договора.

В связи с этим, положения п. 1 ст. 161 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительство, не подлежат применению при наличии международного договора, устанавливающего иное правило.

В соответствии с положениями ст. 20 названного выше Договора разрешение исков о вещных правах на недвижимое имущество, его найме и аренде, о его наследовании относится к исключительной компетенции суда того государства, на территории которого находится недвижимое имущество.

Таким образом, любые иски о вещных правах, включая иски о разделе недвижимого имущества супругов, находящегося на территории Королевства Испании, подлежат рассмотрению судом данного государства.

С учетом указанного Договора суд Российской Федерации некомпетентен рассматривать требования о разделе недвижимого имущества, находящегося на территории Королевства Испании. Дело о разделе такого имущества должно быть рассмотрено в суде Испании.

В связи с чем доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу в части раздела недвижимого имущества, находящегося на территории Испании, являются неубедительными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пономарцевой Л.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2015 г. по гражданскому делу по иску Пономарцевой Л.А. к Пономарцеву Ю.И. о разделе совместно нажитого имущества - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова