Определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 4г-6531/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Кузнецова П.В., поступившую 06 мая 2015 года, на определение Люблинского районного суда города Москвы от 09 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года по заявлению Кузнецова П.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года,

установил:

Кузнецов П.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года по заявлению Кузнецова П.В. о разъяснении решения суда по делу о признании письма и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов в экологической сфере Прокуратуры Московской области Николаева И.С. незаконным, обязании дать ответ по существу поставленных вопросов.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года постановлено:

В удовлетворении заявления Кузнецова П.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года определение Люблинского районного суда города Москвы от 09 сентября 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецов П.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель Кузнецов П.В. был извещен о дате и времени рассмотрения его заявления о разъяснении решения суда, о причинных неявки суд не уведомил, копия определения суда от 24 июля 2014 года направлена заявителю своевременно, заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

Судебная коллегия согласилась с такими выводами судьи.

При этом, судебная коллегия указала, что ссылка Кузнецова П.В. на то, что копия определения суда от 24 июля 2014 года была направлена ему только 06 августа 2014 года, что подтверждается почтовым идентификатором Почты России ***, является несостоятельной поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в корреспонденции по данным идентификатором находилось обжалуемое определение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кузнецова П.В. на определение Люблинского районного суда города Москвы от 09 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года по заявлению Кузнецова П.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева