Определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 4г-6536/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Люксембурга А.А., поступившую 03 июня 2015 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 года по делу по иску Люксембурга А.А. к Адамс Н.А., действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетней Адамс М.М., о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Люксембург А.А. обратился в суд с иском к ответчику Адамс Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Адамс М.М., *** года рождения, в котором, уточнив заявленные требования, просил признать Адамс Н.А. и Адамс Милу Мишель утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снять их с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование заявленных требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает вместе со своей матерью Люксембург В.В. в указанной квартире, нанимателем которой являлся его отец Люксембург А.В., умерший *** года. В квартире также зарегистрированы родная сестра истца Адамс Н.А. и ее дочь Адамс М.М. Адамс Н.А. вышла замуж за гражданина США и более 10 лет совместно с мужем и дочерью постоянно проживает в США, в доме, общей площадью 150 кв.м., работает в США, коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает, ответчица и ее дочь перестали быть членами семьи нанимателя жилого помещения, не проживают в жилом помещении и самостоятельно не отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, что, по мнению истца, является основанием для признания ответчицы и ее дочери утратившими право пользования жилым помещением.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Люксембурга А.А. к Адамс Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Адамс М.М. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Люксембург А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного Кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 38 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., расположенную по адресу: ***.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец Люксембург А.А., мать сторон Люксембург В.В., родная сестра истца Адамс Н.А. и ее дочь Адамс М., ***года рождения.

Люксембург А.А. и Адамс Н.А. были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении с *** года, дочь ответчицы Адамс М. - с *** года.

Суд первой инстанции указал, что как следует из поступивших возражений ответчика на исковое заявление, Адамс Н.А. вышла замуж за гражданина США, в 2002 году в связи с получением предложения высоко оплачиваемой и перспективной работы временно выехала из спорной квартиры в США, при выезде оставила в квартире свои личные вещи, по окончании контракта намерена вернуться в Москву и проживать в спорном жилом помещении совместно со своей семьей.

Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что Адамс Н.А. в период времени с 01.09.1998 по 01.11.1999 работала на территории Украины в общественной организации ***, с мая 2000 года по 27.03.2002, с мая 2002 по декабрь 2006 года, с августа 2009 по настоящее время Адамс Н.А. работает на территории США, срок найма по контракту истекает 31 декабря 2014 года. В указанный период времени, Адамс Н.А. в целях перерасчета платы за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг по договору социального найма представлялись справки с места работы. По сообщению МФЦ Академического района, с учетом предоставленных Адамс Н.А. справок, подтверждающих временное отсутствие по месту жительства, производился соответствующий перерасчет. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение отсутствует. Кроме того, из заявления третьего лица Люксембург В.В., являющейся матерью Люксембург А.А. и Адамс Н.А., следует, что Адамс Н.А. ежемесячно перечисляет матери денежные средства на оплату обязательных коммунальных платежей и общедомовых нужд, как за себя, так и за свою несовершеннолетнюю дочь.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что Адамс Н.А., действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери, не проживая в спорном жилом помещении, исполняла свою обязанность по договору социального найма, производила перечисление денежных средств в счет оплаты услуг, не подлежащих перерасчету, истец при указанных обстоятельствах освобожден от несения дополнительных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом регистрации ответчиц в спорной квартире.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований Люксембурга А.А., суд первой инстанции исходил из того, что не проживание ответчика Адамс Н.А. и ее дочери в спорном жилом помещении носит временный характер, связанный с работой Адамс Н.А. за пределами Российской Федерации, от своих прав на квартиру Адамс Н.А. не отказывалась, в квартире остались принадлежащие ответчице и ее дочери вещи, Адамс Н.А. перечисляет своей матери денежные средства для оплаты жилого помещения. Сам по себе факт не проживания ответчицы в спорной квартире не может служить основанием для расторжения договора социального найма.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что наличие в собственности Адамс Н.А. и ее мужа жилых домов в США не может явиться единственным и безусловным основанием для признания ответчицы и ее дочери утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Суд, основываясь на всестороннем исследовании материалов дела, приведенных доказательств, установил все необходимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Люксембурга А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 года по делу по иску Люксембурга А.А. к Адамс Н.А., действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетней Адамс М.М., о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева