Определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4г-6565/15 (ключевые темы: завещание - наследники - высшее образование - заявление о принятии наследства - достоверное доказательство)

Определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4г-6565/15

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Борисовой Е.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 03 июня 2015 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 29 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года по делу по иску Борисовой Е.Ю. к Силласте Г.Г. о признании завещания недействительным,

установил:

Борисова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Силласте Г.Г. о признании недействительным завещания, составленного Борисовым Ю.В., удостоверенного 08.04.2009 г. нотариусом Цветковым А.С.

Исковые требования мотивированы тем, что при составлении завещания ее отец - Борисов Ю.В. находился в состоянии, в котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Основаниями сомневаться в его способности осознавать свои действия являлось то, что в момент составления завещания Борисов Ю.В. находился в преклонном возрасте, и у него была обнаружена злокачественная опухоль.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 29 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Борисовой Е.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Борисова Е.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 08.04.2009 г. Борисовым Ю. В., 25.06.1921 года рождения, было составлено завещание, которым все свое имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, завещал своей супруге - Силласте Г.Г. Своих детей Борисова А.Ю., Борисова В.Ю., Борисову Е.Ю. наследодатель полностью лишил, считая их недостойными наследниками.

Судом установлено, что указанное завещание было удостоверено нотариусом г. Москвы Цветковым А.С. 08.04.2009 г., зарегистрировано в реестре N .

27 июля 2013 года Борисов Ю.В. умер, к его имуществу нотариусом Цветковым А.С. было открыто наследственное дело N.

Суд первой инстанции установил, что с заявлением о принятии наследства обратились супруга наследодателя Силласте Г.Г. и его дочь Борисова Е.Ю.

Суд первой инстанции установил, что Борисов Ю.В., 1921 года рождения, имел высшее образование, являлся заслуженным деятелем науки РФ, почетным доктором Дипломатической академии МИД РФ, профессором, доктором исторических наук, академиком Международной академии информатизации при ООН, Чрезвычайным и Полномочным Посланником.

После составления завещания Борисов Ю.В. продолжал заниматься научной деятельностью, публиковал монографии, в том числе в 2010 г. издательством ИСП РАО была опубликована очередная монограмма Борисова Ю.В. "Осуществленная мечта Маркизы де Помпадур" (социальная сущность фаворитизма в политике).

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ПБ N 1 АСПЭК им. Алексеева.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии из заключения проведенной по делу посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Борисов Ю.В. страдал гипертонической болезнью (сосудистое заболевание), сахарным диабетом (дисметаболическое заболевание), на фоне которых возникли цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга, в 2005 году перенесено ОНМК по ишемическому типу, в 2010 году имелись церебрастенические расстройства и вестибулярный синдром. В представленной медицинской документации и материалах гражданского дела отсутствуют сведения о каких-либо психических нарушениях, препятствующих способности Борисова Ю.В. понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания 08.04.2009 г.

Из отзыва нотариуса о состоянии наследодателя суд установил, что оспариваемое завещание было составлено со слов Борисова Ю.В., прочитано завещателем до подписания, после личной беседы о содержании завещания, определения соответствия воли завещателя его волеизъявлению подписано собственноручно в присутствии нотариуса. Кроме того, нотариус Цветков А.С. отметил, что профессор Борисов Ю.В. не желал видеть в числе наследников никого, кроме своей жены - Силласте Г.Г. Нотариус был знаком с профессором Борисовым Ю.В. с 2003 года. За весь период знакомства с 2003 года по 2013 год профессор Борисов Юрий Васильевич неоднократно обращался к нему по вопросам юридического характера. Завещатель находился в здравом уме, ясной памяти, действовал добровольно, его воля была выяснена в момент составления и удостоверения завещания.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, в том числе заключение посмертной психолого-психиатрической экспертизы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Борисовой Е.Ю., поскольку установил, что в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что наследодатель в момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы фактически воспроизводят позицию заявителя относительно данного спора, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Наличие в решении суда описок не может служить самостоятельным основанием для отмены судебного постановления, поскольку он могут быть исправлены в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Борисовой Е.Ю. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда города Москвы от 29 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года по делу по иску Борисовой Е.Ю. к Силласте Г.Г. о признании завещания недействительным.

Судья

Московского городского суда                                  Н.С. Кирпикова