Определение Московского городского суда от 29 июня 2015 г. N 4г-6566/15

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Г.С.А., поступившую в суд кассационной инстанции 04 июня 2015 г., на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года по делу по иску Г.А.И. к Г.С.А. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

17.04.2006 года Солнцевским районным судом г. Москвы была рассмотрена апелляционная жалоба Г.С.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка N 144 г.Москвы от 24.12.2004 г. по иску Г.А.И. к Г.С.А. о разделе совместно нажитого имущества, которым решение мирового судьи было отменено, по делу вынесено новое решение, которым за Г.А.И. признано право собственности на 367/1000 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Щ., д.2, кв.35, за Г.С.А. признано право собственности на 633/1000 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Щ., д.2, кв.35, с Г.С.А. в пользу Г.А.И. взыскана государственная пошлина в размере 3 213 руб. Указанное апелляционное решение исполнено.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 24.11.2014 года Г.С.А. отказано в удовлетворении заявления об исправлении описок и арифметических ошибок в апелляционном решении суда от 17.04.2006 года.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 08.12.2014 года частная жалоба Г.С.А. с дополнениями к ней на определение суда от 24.11.2014 года возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Г.С.А. ставит вопрос об отмене апелляционного решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2006 года, определения Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года, определения Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как усматривается из приложенных к жалобе документов, обжалуемое заявителем апелляционное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2006 года вступило в законную силу в день его принятия, настоящая жалоба поступила в Московский городской суд 04 июня 2015 года, в связи с чем заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанного судебного постановления со дня его вступления в законную силу.

К жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.

В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Также заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования определения Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года, вступившего в законную силу в день принятия.

Таким образом, проверке в кассационном порядке подлежит только определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 08.12.2014 года.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии с ч.5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу ч.1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ст.377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 24.11.2014 года Г.С.А. отказано в удовлетворении заявления об исправлении описок и арифметических ошибок в апелляционном решении суда от 17.04.2006 года.

02.12.2014 г. Г.С.А. подала в Солнцевский районный суд г. Москвы частную жалобу на указанное определение суда.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 08.12.2014 года частная жалоба Г.С.А. с дополнениями к ней на определение суда от 24.11.2014 года возвращена заявителю ввиду того, что для обжалования указанного определения суда предусмотрен иной порядок обжалования, заявителю разъяснено право подачи данной жалобы в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в определении суда и являются обоснованными.

Доводов, свидетельствующих о существенном нарушении норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Г.С.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 08 декабря 2014 года по делу по иску Г.А.И. к Г.С.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова