Определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4г-6625/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Лесное", поступившую в Московский городской суд 10 июня 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. по гражданскому делу по ДНП "Лесное" к Егоровой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности и пени,

установил:

Дачное некоммерческое партнерство "Лесное" (далее - ДНП "Лесное") обратилось в суд с иском к Егоровой Л.В. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов за 2011 г. в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 г. постановлено: взыскать с Егоровой Л.В. в пользу ДНП "Лесное" задолженность в размере *** руб., пени в сумме *** руб., а также госпошлину в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 16 февраля 2015 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 г. отменено, в удовлетворении исковых требований ДНП "Лесное" отказано.

Председателем Правления ДНП "Лесное" подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Уставом ДНП "Лесное" предусмотрена обязанность членов ДНП уплачивать целевые взносы, а при наличии задолженности уплачивать пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, а также из того, что ответчиком не предоставлено сведений, подтверждающих оплату целевых взносов за 2011 г.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом.

С 2009 г. Егорова Л.В. является членом ДНП "Лесное" и имеет в собственности земельный участок N 13.

Протоколом общего собрания членов ДНП "Лесное" от 11 января 2009 г. целевой взнос в 2009 г. установлен в размере *** руб.; протоколом общего собрания членов ДНП Лесное" от 31 марта 2010 г. целевой взнос в 2010 г. установлен в размере *** руб.; протоколом общего собрания членов ДНП "Лесное" от 26 марта 2011 г. целевой взнос в 2011 г. установлен в размере *** руб.

Таким образом, довод ответчика о том, что за период с 2009 г. по 2011 г. размер целевых взносов составлял *** руб., подтверждается документально.

В подтверждение уплаты целевых взносов ответчиком были представлены соответствующие квитанции и записи в членской книжке.

Согласно указанным документам целевые взносы за 2009 г. были уплачены: *** руб. по квитанции от 28 мая 2009 г., ***. по квитанции от 22 июня 2009 г., *** руб. по квитанции от 02 сентября 2009 г., всего *** руб., оплата которых подтверждена записью в членской книжке от 28 июня 2009 г.

Уплата целевых взносов за 2010 г. составила *** руб., из них: *** руб. по квитанции от 12 мая 2010 г., *** руб. по квитанции от 28 июля 2010 г., *** руб. по квитанции от 19 октября 2010 г., *** руб. по квитанции от 29 декабря 2010 г., *** руб. согласно записи в членской книжке от 28 мая 2010 г., *** руб. согласно записи в членской книжке от 28 июля 2010 г.

Согласно квитанции от 25 мая 2011 г. целевой взнос за 2011 г. уплачен Егоровой Л.В. в сумме *** руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановляя новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ДНП "Лесное", судебная коллегия руководствовалась ст. 56 ГПК РФ, ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и исходила из того, что, в соответствии с представленными документами (квитанциями и записями в членской книжке Егоровой Л.В.), ответчиком в период с 2009 г. по 2011 г. была выплачена установленная общими собраниями членов ДНП сумма целевых взносов в размере *** руб.; на квитанциях и около записей в членской книжке имеется подпись Троицкой О.Н. (Председателя Правления ДНП), удостоверенная печатью ДНП "Лесное", которые истцом не оспаривались.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия обоснованно пришла к выводу о том, что довод истца о наличии у Егоровой Л.В. задолженности по уплате целевых взносов за период по 2011 г. нельзя считать доказанным, поскольку представленными ответчиком доказательствами подтверждена уплата суммы целевых взносов в период до июня 2011 г.

Доводы кассационной жалобы Председателя Правления ДНП "Лесное" Троицкой О.Н., в том числе о том, что суд не предложил истцу предоставить кассовую книгу с выписками приходных ордеров и приходно-расходные сметы с решениями об их исполнении, не является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1. ст. 56 ГПК РФ), постольку обязанность доказывания обстоятельства лежит на сторонах, участвующих в рассмотрении дела.

Таким образом, добросовестно пользуясь предоставленными законом процессуальными правами, истец не был ограничен в возможности предоставлять доказательства, обосновывающие, по его мнению, заявленные им требования, а также содержащие возращения против позиции ответчика.

Довод кассационной жалобы о том, что надлежащим доказательством уплаты целевых взносов являются приходные кассовые ордера и расписки, также не может быть принят во внимание, поскольку ненадлежащее выполнение юридическим лицом требований законодательства об обращении наличных денежных средств, не может ущемлять права ответчика.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не установлено, следовательно, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ДНП "Лесное" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. по гражданскому делу по ДНП "Лесное" к Егоровой Л.В. о взыскании задолженности и пени, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова