Определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4г-6635/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Широковой М.С., Широковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Цепалкиной О.А., поступившую в суд кассационной инстанции 10 июня 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Широковой М.С., Широковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Цепалкиной О.А., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (третьи лица - Широков И.В., Зернова М.В.) о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договорам социального найма,

установил:

Широкова М.С., Широкова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Цепалкиной О.А., обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (третьи лица - Широков И.В., Зернова М.В.) о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договорам социального найма, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года в удовлетворении заявленных Широковой М.С., Широковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Цепалкиной О.А., исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы Широкова М.С., Широкова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Цепалкиной О.А., ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что на основании распоряжения исполнительного комитета Свердловского районного совета народных депутатов города Москвы от 18 октября 1991 года N 91-0286 гр. Широкова М.С., проживающая по ул. "_", с семьей в составе 3 человек (Широкова М.С., Широкова А.В. - дочь, Широков И.В. - сын) принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания"; распоряжением Префекта САО города Москвы N 7193 от 04 ноября 1996 года категория переведена на "одинокие матери"; согласно выписке из домовой книги в квартире N 226 дома 79 по улице "_" на регистрационном учете состоят: Широкова М.С., Широкова А.В., Широков И.В., Цепалкина О.А.; означенная квартира представляет собой отдельную однокомнатную квартиру площадью 38 кв.м., которую указанные лица занимают на основании договора социального найма; согласно письменного ответа Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 25 ноября 2013 года, направленного в адрес Широковой М.С., с 2006 года Широков И.В. является собственником однокомнатной квартиры, площадью жилого помещения 35,2 кв.м. по адресу: "_", приобретенной по договору купли-продажи от 06 мая 2006 года; учитывая, что совокупная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и праве собственности у всех членов семьи, превышает норму предоставления площади жилого помещения, семья Широковой М.С. подлежит снятию с жилищного учета; распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 24 декабря 2013 года N У59-15077 Широкова М.С., с семьей из четырех человек (она, сын Широков И.В., дочь Широкова А.В., внучка Цепалкина О.А.) сняты с жилищного учета, так как обеспечены площадью жилого помещения более нормы предоставления, установленной законодательством города Москвы для семьи данной численности; согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Широковой М.С., Широковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Цепалкиной О.А., исковых требований, при этом, суд исходил из того, что согласно ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14 июня 2006 года N 29 жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений; в соответствии со ст. 9 Закона "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя; для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи; учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир; как установлено п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14 июня 2006 года N 29 жители города Москвы снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма; в силу ч. 2 ст. 6 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части; в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14 июня 2006 года N 29 в целях установления обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя; для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи; семья Широковых принята на жилищный учет по улучшению жилищных условий основании распоряжения исполнительного комитета Свердловского районного совета народных депутатов города Москвы от 18 октября 1991 года N 91-0286; в 2006 году условия, при которых семья Широковых принята на жилищный учет по улучшению жилищных условий, изменились, поскольку Широков И.В. в 2006 года приобрел в собственность на основании договора купли-продажи от 06 мая 2006 года однокомнатную квартиру, площадью жилого помещения 35,2 кв.м. по адресу: "_"; таким образом, учет Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы общей площади 1-комнатной квартиры, по адресу: "_", приобретенной Широковым И.В., при подсчете общей площади жилых помещений, приходящихся на Широкову М.С., Широкову А.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Цепалкиной О.А., и членов семьи является правомерным; поскольку обеспеченность Широковой М.С., Широковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Цепалкиной О.А., и членов семьи общей площадью жилых помещений превышает учетную норму, которая в соответствии с законодательством города Москвы является основанием для постановки на учет по улучшению жилищных условий (10 кв.м на каждого члена семьи), постольку Широкова М.С., Широкова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Цепалкиной О.А., утратили основания для получения жилых помещений по договору социального найма; тем самым, в силу п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 15 и ч. ч. 2, 3 ст. 20 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14 июня 2006 года N 29, а также ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ у Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы имелись правовые основания для снятия Широковой М.С., Широковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Цепалкиной О.А., с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что в своих расчетах размера площади, приходящейся на каждого члена семьи, представитель истца Широковой А.В. не учитывала, что учетная норма, необходимая для постановки на учет по улучшению жилищных условий, составляет не 18 кв.м, а 10 кв.м; общая площадь двух квартир, принадлежащих Широковым по договору социального найма и на праве собственности, составляет 73,9 кв.м (35,2 кв.м в городе "_" и 38,7 кв.м в городе "_"); даже если разделить указанную общую площадь на пятерых членов семьи, в том числе, Зернову М.В., проживающую в квартире в городе Королеве, размер площади на одного члена семьи будет составлять 14,78 кв.м, что больше 10 кв.м.; ссылки представителя Широковой А.В. на то, что в число членов семьи Широковых следует включать Зернову М.В. и при расчете площади приходящейся на каждого члена семьи её следует учитывать, не могут быть приняты во внимание, поскольку Зернова М.В. не является членом семьи Широковых по смыслу ст. 1 Закона города Москвы N 29; согласно ст. 1 указанного Закона членами семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда; Зернова М.В. не проживает вместе с Широковыми М.С., А.В., И.В. и Цепалкиной О.А.; Широковы и несовершеннолетняя Цепалкина О.А. зарегистрированы в городе Москве в квартире на ул. Бутырская, в этой же квартире, согласно их объяснениями, все вместе проживают. Зернова М.В. зарегистрирована и проживает одна в квартире в городе Королеве, которая на праве собственности принадлежит Широкову И.В.; в то же время в соответствии со ст. 9 Закона города Москвы N 29 при определении уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя; для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи; при этом, указанная норма не предполагает, что в расчет должны приниматься граждане, проживающие в каких-либо помещениях, принадлежащих кому-либо из членов одной семьи на праве собственности, но не являющиеся членами этой семьи по смыслу действующего законодательства.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истцов Широковой М.С., Широковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Цепалкиной О.А., не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истцов Широковой М.С., Широковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Цепалкиной О.А., на решение Савеловского районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Широковой М.С., Широковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Цепалкиной О.А., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (третьи лица - Широков И.В., Зернова М.В.) о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договорам социального найма - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев