Определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4г-6703/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу И.С., действующего по доверенности в интересах А.В., поступившую в Московский городской суд 10.06.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2015 г. по гражданскому делу по заявлению А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А., о пересмотре решения по новым обстоятельствам,

установил:

А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А., обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, указывая, что опубликование на официальном сайте Верховного Суда РФ утвержденного 01.10.2014 г. Президиумом Верховного Суда РФ обзора судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, по его мнению, является основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам в соответствии с п.5 ч.4 ст.392 ГПК РФ.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 02.02.2015 г. в удовлетворении заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2015 г. определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 02.02.2015 г. отменено, в удовлетворении заявления А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А., 16.01.2001 года рождения, о пересмотре решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.12.2012 г. по делу N2-5077/12 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к А.В., М.А., УФМС России по г.Москве об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета, по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе представитель заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2015 г. и удовлетворении заявления о пересмотре решения Кунцевского районного суда г.Москвы от 18.12.2012 г. по новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления допущено не было.

Судебная коллегия, проверяя законность определения Кунцевского районного суда г.Москвы от 02.02.2015 г., пришла к выводу об отмене данного определения, поскольку оно постановлено при неправильном применении норм процессуального права, поскольку суд сослался на положения ст.392 ГПК РФ предусматривающие основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в то время как ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре состоявшегося решения суда по новым обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.12.2012 г. были удовлетворены исковые требования ДЖП и ЖФ г.Москвы, спорная квартира по адресу: г. Москва ул. _, истребована из незаконного владения А.В., М.А., которые выселены из данного жилого помещения и сняты с регистрационного учета. Указанная квартира передана в собственность города Москвы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2013 г. указанное решение суда оставлено без изменения, а поданная представителем ответчиков А.В., М.А. - А.А. апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Так, в силу п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о пересмотре решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.12.2012 г. по новым обстоятельствам, суд второй инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельство, на которое ссылался А.В, не являлось новым.

Доводы представителя заявителя кассационной жалобы аналогичны правовой позиции заявителя и доводам, рассмотренным судом второй инстанции в оспариваемом определении, им дано необходимое правовое обоснование.

Указание представителя заявителя на несогласие с выводом суда второй инстанции, а также установленными по делу обстоятельствами, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которых повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы И.С., действующего по доверенности в интересах А.В., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш