Определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 4г-6710/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "Концепт Люкс" по доверенности Г.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда

г., на определение судьи Московского городского суда от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. о возврате заявления ООО "Концепт Люкс" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ООО "Концепт Люкс" обратилось в Московский городской суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Определением судьи Московского городского суда от г. заявление ООО "Концепт Люкс" возвращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. определение Московского городского суда от г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и принятии заявления к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами допущено не было.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. "N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Частью 18 указанной нормы предусмотрено, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления.

Таким образом, для оспаривания в суде юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости требуется предварительное обращение в комиссию, принятие последней решения по данному обращению или истечение, установленного законом, срока для его рассмотрения.

Возвращая заявление ООО "Концепт Люкс", суд первой инстанции исходил из того, что указанное Общество названных требований федерального закона о досудебном порядке урегулирования спора не выполнило, поскольку с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обратилось в комиссию 15.12.2014 г., с настоящим заявлением в суд 29.12.2014 г., то есть до истечения, установленного законом месячного срока, предусмотренного для рассмотрения комиссией соответствующего обращения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя определение судьи в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судов обеих инстанций являются правильными, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

При постановлении судебных постановлений нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на оспаривание выводов судов обеих инстанций и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Вопреки доводам жалобы, доказательств соблюдения, установленного для данной категории дел, досудебного урегулирования спора суду представлено не было.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Концепт Люкс" по доверенности Г.И. на определение судьи Московского городского суда от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. о возврате заявления ООО "Концепт Люкс" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова